Afgørelse

Ophævelse af aftale om Visa/Dankort. Gebyr for betalingsformidling. Indsigelse mod transaktioner.

Sagsnummer:	8/2007
Dato:	24-05-2007
Ankenævn:	John Mosegaard, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen, Rut Jørgensen
Klageemne:	Gebyr - øvrige spørgsmål Betalingstjenester - udstedelse og (gen)udlevering af kort
Ledetekst:	Ophævelse af aftale om Visa/Dankort. Gebyr for betalingsformidling. Indsigelse mod transaktioner.
Indklagede:	Amagerbanken
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne sag vedrører et af klageren fremsat krav om erstatning på grundlag af indsigelser mod nogle transaktioner på hendes konto og indklagedes ombytning af hendes Visa/Dankort til et Visa Electronkort.

Sagens omstændigheder.

I 2006 havde klageren en konto med et tilknyttet Visa/Dankort hos indklagede.

I oktober 2006 var kontoen i overtræk med op til ca. 10.000 kr.

Den 4. oktober 2006, hvor overtrækket var på knap 8.000 kr., ophævede indklagede aftalen om Visa/Dankortet, som herefter blev erstattet af et Visa Electronkort.

Den 16. oktober 2006 underskrev klageren en indsigelsesblanket om ni transaktioner på i alt 3.069,55 kr. vedrørende køb med Visa/Dankortet i udlandet i maj, juni og juli 2006, herunder fire transaktioner på hver 470,07 kr., i alt 1.880,28 kr.

Den 24. oktober 2006 tilbageførte indklagede betalingerne på 4 x 470,07 kr. til kontoen.

Den 1. december 2006 gennemførte indklagede to betalinger for klageren på grundlag af indbetalingskort. For hver af betalingerne beregnede indklagede sig et gebyr på 15 kr., som blev hævet på klagerens konto. Gebyret fremgår af indklagedes prisliste.

Den 5. december 2006 blev der indsat 50 kr. på klagerens konto med transaktionsteksten "DANSKE SPIL".

Via PBS fik indklagede dokumentation for, at betalingerne på i alt 1.880,28 kr. vedrørte køb af fire flyrejser med klagerens Visa/Dankort. Den 5. december 2006 hævede indklagede på ny de i alt 1.880,28 kr. på klagerens konto.

Indklagede har anført, at man forgæves forsøgte at indhente klagerens kommentar til dokumentationen, før beløbet blev gendebiteret.

Den 10. januar 2007 indgav klageren en klage over indklagede til Ankenævnet. Klageren gjorde bl.a. indsigelse mod gendebiteringen af hævningerne på i alt 1.880,28 kr. Indklagede har under sagen godtgjort klageren beløbet.

Den 19. januar 2007 blev klagerens konto ophævet. Indeståendet på ophævelsestidspunktet var på knap 250 kr.

Af indklagedes regler for Dankort med Visa/Dankort med chip fremgår bl.a.:

"…

2.10. [Indklagedes] ret til at spærre kortet

•	hvis den konto, dit kort er knyttet til, er ophævet, og[indklagede] forgæves har forsøgt at inddrage ditkort, eller
•	hvis du overtræder reglerne, herunder hvis du overtrækker den konto, som kortet er knyttet til.

I tilfælde af overtræk vil du blive rykket skriftligt, før kortet bliver spærret. Øjeblikkelig spærring kan dog være nødvendig, hvis der er tale om et særlig groft og/eller gentagne overtræk.

[Indklagede] kan desuden forlange alle kort, der er udleveret til kontoen, leveret tilbage. Du vil få besked herom. Når banken har spærret kortet, vil du modtage en skriftlig meddelelse med angivelse af årsag til og tidspunkt for spærringen.

…"

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede skal betale en erstatning på 150.000 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagede har behandlet hende dårligt og derfor skal betale erstatning.

Indklagede spærrede kontoen, hvilket medførte, at hun måtte tigge på gaden.

Visa Electronkortet var ubrugeligt, idet hun ikke kunne betale med det i supermarkedet.

Det bestrides, at hun som anført af indklagede havde vanskeligt ved at administrere brugen af Visa/Dankortet.

Ved gennemførelsen af betalingerne den 1. december 2006 oplyste indklagede intet om, at det kostede noget. Hun kan derfor ikke anerkende hævningen på 30 kr.

Hun gør endvidere indsigelse imod transaktionen på 50 kr. den 5. december 2006.

Indklagede har anført, at klageren havde vanskeligt ved at administrere brugen af Visa/Dankortet. Aftalen med klageren om kortet blev ophævet som følge af klagerens uberettigede overtræk af den konto, som kortet var tilknyttet, jf. kortreglerne pkt. 2.10.

Det var berettiget at opkræve gebyrerne på i alt 30 kr. i forbindelse med klagerens betalinger den 1. december 2006. Gebyret fremgår af prislisten og har været uforandret gennem de sidste mange år.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det er efter det foreliggende uklart, om indklagede var berettiget til at spærre klagerens Visa/Dankort og at ophæve aftalen med klageren om kortet. Det findes ikke godtgjort, at klageren som følge af spærringen og ophævelsen har lidt et tab, som det kan pålægges indklagede at erstatte, og klagerens påstand om en erstatning på 150.000 kr. tages allerede som følge heraf ikke til følge, hverken helt eller delvist.

Klageren måtte påregne, at indklagede ville kræve et vederlag for at gennemføre betalingerne den 1. december 2006. Gebyret på 15 kr. pr. betaling fremgår af indklagedes prisliste og kan ikke tilsidesættes som urimeligt.

Indklagede har under sagen godtgjort klageren hævningerne på 4 x 470,07 kr., i alt 1.880,28 kr.

Klageren har ikke oplyst om baggrunden for sine indsigelser imod indsættelsen af 50 kr. på kontoen den 5. december 2006, og Ankenævnet finder derfor ikke anledning til at tage stilling hertil.

Som følge af det anførte, og idet klageren ikke i øvrigt har godtgjort fejl eller forsømmelser fra indklagedes side

Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.