Afgørelse

Indsigelse mod ekspedition af ordre om overførsel af obligationer.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Sydbank har pådraget sig et ansvar overfor klageren i forbindelse med sin ekspedition af en ordre om overførsel af obligationer fra klagerens depot til tredjemands depot.

Sagens omstændigheder.

I 2008 modtog klageren en arv bestående af blandt andet realkreditobligationer i Nordea Kredit (4 % 2025).

Af boopgørelse og repartition med skæringsdag den 15. juni 2008 fremgår bl.a. om fordeling af arven mellem klager og hans medarving:

"…

Klageren har oplyst, at skifteretten den 19. september 2008 traf afgørelse om, at han skyldte sin medarving 50.117,82 kr. Årsagen var, at han som følge af en fejl hos bobestyreren havde modtaget en for stor arv.

Den 13. oktober 2008 overførte Sydbank nominelt 57.013,43 kr. 4 % Nordea Kredit 2025 fra klagerens depot i banken til medarvingens depot. Kursværdi af obligationerne var på overførselstidspunktet 50.171,82 kr.

Klageren gjorde indsigelse mod størrelsen af overførslen.

Parternes påstande.

Den 16. april 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal betale 6.014,14 kr.

Sydbank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ikke var forpligtet til at betale kurstabet på obligationerne i den periode, hvor de som følge af bobestyrerens fejl havde ligget i hans depot.

Han drøftede sagen nøje med bankens medarbejder med henblik på at sikre, at han ikke blev pålagt et eventuelt kurstab.

Det blev i første omgang drøftet at afregne overførslen til kursen på det tidspunkt, hvor han havde modtaget obligationerne, hvilket imidlertid alligevel ikke kunne lade sig gøre.

Banken anmodede ham om at skrive, hvilket beløb han skulle have afregnet videre. Han fik at vide, at kursen på obligationerne pr. den 1. august 2008 havde været 99,50, og at kursen ikke ville afvige væsentligt fra kurs 100.

Det var hans indtryk, at den ekspederende medarbejder i banken ikke forstod problemstillingen i sagen. På baggrund af kursoplysningerne var han imidlertid ikke betænkelig ved at instruere banken om at afregne mellemværendet i obligationerne.

Afregningen på 57.013,43 kr. var væsentligt større end han havde forventet. Banken burde have ringet til ham og fortalt, at kursen var faldet til kurs 87,50. Der burde være afregnet højst 51.000 kr.

Banken bør betale et beløb svarende til differencen, således at han holdes skadesløs for kurstabet. Han har indledt retsforfølgning af sin bror med henblik på betaling af differencen.

Sydbank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at en afgørelse af tvisten forudsætter en bevisførelse i form af afhøring af såvel klageren som bankens ansatte.

Til støtte for frifindelsespåstanden har Sydbank anført, at klageren anmodede om, at der blev overført obligationer svarende til en kontantværdi på 50.117,82 kr. Banken gennemførte overførslen i overensstemmelse med klagerens instruktion.

Klageren har trods bankens opfordring hertil ikke fremlagt skifterettens afgørelse og har dermed ikke dokumenteret, at han alene var forpligtet til at overføre obligationer for nominelt 50.117,82 kr.

Klageren har ikke dokumenteret, at han – hvis det måtte vise sig, at der er overført et for stort beløb – forgæves har forsøgt at tilbagesøge det for meget erlagte. Han har endvidere ikke dokumenteret at have lidt et tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det fremgår af boopgørelse og repartition opgjort med skæringsdag den 15. juni 2008, at klageren skal indbetale til boet 50.171,82 kr. efter at have fået udlagt aktier og obligationer.

Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort omstændigheder, hvorefter overførslen ikke er sket i overensstemmelse med klagerens instruktion.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.