| Sagsnummer: | 460/2019 |
| Dato: | 19-08-2020 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Inge Kramer, George Wenning, Morten Bruun Pedersen og Poul Erik Jensen |
| Klageemne: | Betalingstjenester - udstedelse og (gen)udlevering af kort |
| Ledetekst: | Indsigelse mod at nyt Visa/dankort efter automatisk udskiftning havde påtrykt teksten ”debit” under Visa-logoet. Krav om erstatning som følge af biludlejningsfirmas afvisning af det nye kort. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod, at klagerens nye Visa/dankort efter automatisk udskiftning havde påtrykt teksten ”debit” under Visa-logoet. Krav om erstatning som følge af biludlejningsfirmas afvisning af det nye kort.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto med et tilknyttet Visa/dankort samt adgang til netbanken. I februar 2019 modtog klageren et nyt Visa/dankort til erstatning af sit hidtidige kort med udløb i sommeren 2019.
Banken har oplyst, at det nye korts design var anderledes, idet der nu på forsiden var præget ordet ”debit” under Visa-logoet. Udskiftningen skete alene på baggrund af udløbet, og det nye kort blev udstedt med samme funktionalitet og anvendelighed som det tidligere kort.
Klageren har oplyst, at han i sommeren 2019 havde lejet en bil på Sicilien via et biludlejningsfirma, U1’s, hjemmeside og havde betalt et depositum med sit Visa/dankort. Forinden han tog til Sicilien, modtog han ved automatisk fornyelse et nyt betalingskort påtrykt teksten ”debit”.
Klageren havde alene dette betalingskort med til Sicilien. Da han skulle hente bilen og betale restbeløbet, ville U1 ikke acceptere, at han anvendte det nye betalingskort. Han blev i stedet henvist til et andet biludlejningsfirma, U2, som han kunne leje en bil hos, hvis en medarbejder fra U1 garanterede for betalingen af billejen, hvilket medarbejderen undtagelsesvis gjorde. Derfor blev det samme kort benyttet ved leje af bil hos U2.
Bilen, som han lejede hos U2, var mindre end den bil, som han havde forhåndsreserveret hos U1, og merprisen ved billeje hos U2 var 2.316.63 kr.
Klageren rettede efterfølgende henvendelse til banken og krævede denne merpris betalt af banken.
Banken afviste klagerens krav.
Af bankens Brugerregler Visa/Dankort fremgår følgende blandt andet:
”… 2.3 Træk af beløb på din konto
Som udgangspunkt vil køb og hævninger (transaktioner) på Visa/Dankort blive trukket på din konto samme dag, som du bruger kortet. Visa transaktioner vil tidligst fremgå dagen efter købet eller hævningen.
2.4 Maksimumforbrug
Du må kun hæve kontanter eller købe for det beløb, der står på kontoen, medmindre du har aftalt andet med Spar Nord Bank A/S se afsnit 2.6-2.10. …”
Parternes påstande
Den 9. december 2019 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal betale 2.316,63 kr.
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken ikke gjorde ham opmærksom på, at han ved automatisk fornyelse af sit Visa/dankort reelt fik et kort, der ikke dækkede de samme betalingsmuligheder som hans gamle kort.
Funktionaliteten og anvendeligheden var ikke den samme på de to kort, selv om de havde de samme begrænsninger og de samme muligheder. Det faktum, at det nye kort har ”debit” påtrykt, gør, at flere, blandt andet biludlejningsfirmaer ikke anerkender kortet som betalingsmiddel – det har de også tydeligt skrevet i deres kontrakter. Der er ikke tale om en ændret praksis hos biludlejningsfirmaerne, men det manglende ”debit” tryk på det gamle kort har ”snydt” dem gennem flere år – og også ham.
Banken orienterede ham ikke om, at kortet var et debitkort, men henviste til homebanking, hvor han kunne se, hvilket kort han havde fået. Her var afbildet et kort uden ”debit” på. Først efter flere uger ændrede banken billedet af kortet i homebanking, så der stod ”debit” på. Det er et udtryk for, at bankens markedsføring har været vildledende.
Der er således tale om, at banken har lavet en fejl. Den bør derfor erstatte hans uforudsete udgifter ved billeje på Sicilien på 2.316,63 kr., som han har dokumenteret i form af fremlagte kvitteringer fra U1.
Spar Nord Bank har anført, at et Visa/dankort er et debetkort, fordi pengene bliver trukket med det samme. Et kreditkort baserer sig derimod på, at der indgås en aftale om en kreditfacilitet, og om hvordan den skal tilbagebetales.
Klageren fik ved den automatiske fornyelse et nyt Visa/dankort. Udskiftningen skete alene på baggrund af udløbet, og det nye kort blev udstedt med nøjagtig samme funktionalitet og anvendelighed som det tidligere.
Banken er bekendt med, at nogle biludlejere stiller krav om, at der lægges et kreditkort ved udlevering af bilen og dermed ikke accepterer et debetkort som et Visa/dankort. Det skyldes ikke ændringer i bankens Visa/dankort eller udskiftningen af klagerens kort, men udlejningsfirmaernes praksis.
Banken er ikke erstatningsansvarlig for eventuelle meromkostninger for klageren som følge af denne praksis, heller ikke selv om det tidligere måtte have været muligt at leje biler med et debetkort.
Banken er heller ikke ansvarlig for klagerens fejlagtige opfattelse af, at et Visa/dankort er et kreditkort og virkningerne heraf. Det har altid fremgået af brugerreglerne, at kortet kun kan anvendes for det beløb, der står på kontoen. Klageren har ikke indgået aftaler med banken, der berettiget kunne give ham anledning til at antage andet.
De billeder af kortet, som klageren kan se i sin netbank, er en grafisk fremstilling og ikke et billede af det egentlige kort. Kortnummeret er således også delvist erstattet af X’er.
De af klageren fremlagte kvitteringer dokumenterer ikke i sig selv, at han har lidt et tab. Det ser ud til at være samme udlejningsfirma, U1, som har accepteret Visa/dankortet vedrørende en anden bil. U1, som ikke ville acceptere betaling med klagers Visa/dankort, har efter klagerens oplysninger i stedet garanteret for en betaling med samme kort hos en anden udlejer, U2. Det er usædvanligt og tyder ikke på, at det er kortet, der har været problemet.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto med et tilknyttet Visa/dankort samt adgang til netbanken. I februar 2019 modtog klageren et nyt Visa/dankort til erstatning af sit hidtidige kort med udløb i sommeren 2019.
Banken har oplyst, at det nye korts design var anderledes, idet der nu på forsiden var præget ordet ”debit” under Visa-logoet. Udskiftningen skete alene på baggrund af udløbet.
Det nye kort har ifølge det oplyste samme funktionalitet og anvendelighed som det tidligere kort. Allerede fordi både klagerens hidtidige Visa/dankort og klagerens nye Visa/dankort var et debetkort, jf. bankens Brugerregler Visa/dankort, finder Ankenævnet ikke, at banken er ansvarlig for klagerens eller et biludlejningsfirmas fejlagtige opfattelse af, at et Visa/dankort var et kreditkort, når der ikke var påtrykt ”debit” under Visa-logoet.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.