| Sagsnummer: | 594/1995 |
| Dato: | 28-06-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Nedergaard, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: | Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd |
| Ledetekst: | Kort efterladt ved kontantautomat i forbindelse med hævning. Eventuel afluring af kode. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Lørdag den 14. oktober 1995 kl. 5.38 blev klagerens dankort, der er tilknyttet en konto i indklagedes Nytorv afdeling, Slagelse, automatisk spærret af PBS på grund af 4 hævninger á 2.000 kr. foretaget i tidsrummet kl. 22.40 - 22.48 fredag den 13. oktober 1995 i kontantautomater tilknyttet fire forskellige pengeinstitutter i Slagelse.
Klageren kunne ikke vedkende sig hævningerne og har i en erklæring af 16. oktober 1995 til indklagede forklaret:
"Hændelsesforløb vedrørende dankort forsvundet fredag den 13/10 1995.
Jeg [klageren] kørte op i [indklagedes ... afdeling, Slagelse] fre. ca. kl. 22.30 for at hæve 200 kr., da jeg kom der op stod der en flok unge mennesker henne ved automaten og grinede højrystet, der gik derefter et par minutter inden jeg kom til. Da jeg skulle hæve pengene stod de bagved mig og lavede sjov. Da jeg havde hævet pengene lagde jeg Dankortet på kanten af automaten ved siden af pungen, mens jeg tog pengene op og lagde dem ned i pungen. Derefter kørte jeg på Mc Donalds og hentede mad til min kæreste og jeg. Da jeg Lørdag skulle betale benzin ved middagstid nede på Q8, og ville betale med Dankort opdagede jeg at det var forsvundet. Derefter kørte jeg direkte hjem og ringede til PBS og fik det spærret (ca. kl. 12.00).
Den eneste måde at jeg kunne tænke mig at kortet forsvandt, er at jeg ikke fik taget det med da jeg forlod automaten."
Ved skrivelse af 22. november 1995 meddelte indklagede klageren, at han hæftede for misbruget på 8.000 kr., idet han ved at efterlade kortet på kanten af automaten havde udvist groft uforsvarlig adfærd, jf betalingskortlovens § 21 og § 22.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet på påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han kun hæfter for 1.200 kr. af misbruget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han formoder at have glemt kortet ved automaten. Situationen var forvirret på grund af en flok unge mennesker, der pillede ved automaten, da han kom. Han antager, at PIN-koden er blevet afluret og kortet misbrugt at disse personer.
Indklagede har anført, at det fastholdes, at klageren ved at efterlade kortet på kanten af automaten har udvist groft uforsvarlig adfærd.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter betalingskortlovens § 21, stk. 1, hæfter kortindehaveren for op til 1.200 kr. af tabet, når den til kortet hørende PIN-kode har været anvendt. Efter stk. 3, nr. 2, hæfter kortindehaveren dog for op til 8.000 kr., såfremt det godtgøres, at indehaveren "ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede brug".
Selv om det må lægges til grund, at klageren har udvist uagtsomhed i forbindelse med selve bortkomsten af dankortet, og ved at det - som det må antages - har været muligt for andre at aflure PIN-koden, findes klageren efter en samlet vurdering ikke at have udvist en groft uforsvarlig adfærd som omhandlet i betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2. Ankenævnet har herved også lagt vægt på, at det af lovens forarbejder er forudsat, at det udvidede ansvar kun kan gøres gældende i et fåtal af tilfælde. Klageren hæfter herefter alene for 1.200 kr. af det ved misbruget lidte tab, jf. lovens § 21, stk. 1, og klagerens påstand tages derfor til følge.
Som følge heraf