Spørgsmål om pengeinstituts oplysninger i forbindelse med kundes køb af optioner samt aktier.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens køb af to aktieoptioner samt et aktiekøb, hvor klageren gør gældende, at indklagede har givet ham forkerte eller mangelfulde oplysninger i forbindelse med handlernes indgåelse.

Sagens omstændigheder.

I

Ved fondsnota af 12. april 2000 afregnede indklagede klagerens køb af to optioner på aktier i selskabet Microsoft med udløbsdato den 22. april 2000. Afregningsbeløbet var 10.356,05 kr.

Indklagede har anført, at optionerne var "call-optioner", som gav klageren ret til at købe to gange 100 aktier til kurs 80. De pågældende aktier er noteret på Nasdaq børsen. Fastsættelse af optionsudløbsdato følger den praksis, der er gældende for den børs, hvor den underliggende aktie er noteret. Nasdaqbørsens praksis er, at 3. fredag i hver måned er udløbsdag for optioner. For optioner med udløb i april 2000 var udløbsdagen derfor påskelørdag den 22. april 2000.

Klageren havde i november 1997 indgået en rammeaftale om køb af aktiebaserede optionsforretninger. Af denne fremgår:

"2. Forretninger under rammeaftalen

…………

Under nærværende aftale kan der indgås optionsforretninger på underliggende aktier eller aktieindeks. Optionsforretningerne noteres ikke på nogen inden- eller udenlandsk børs. Prisfastsættelsen finder sted på grundlag af de kurser, som børsnoterede optionskontrakter vedrørende samme underliggende aktiebaserede aktiv fastsættes til den pågældende børs.

Indgåede optionsforretninger vil alene kunne bringes til ophør efter aftale med Banken. Ligesom opbevarelse i depot kun kan finde sted i Banken.

………

Forretninger indgået i henhold til denne aftale vil, hvis de ikke er lukket (excerciset) bankdagen før udløb, blive kontantafregnet på denne dag. Kunden vil således ikke være berettiget til at kræve fysisk levering af det underliggende aktiv, medmindre dette aftales separat med banken. Transaktionsomkostninger og kurtage betales af kunden i henhold til de til enhver tid gældende satser jf. Bankes prisfolder "Handel med værdipapirer.

………

10. Indgåelses- og bekræftelsesprocedure.

Aftaler om indgåelse, ændring, afvikling, herunder lukning, mv. af forretninger kan indgås skriftligt eller mundtligt, herunder pr. telefon.

Kunden tiltræder, at banken er berettiget til at foretage optagelse på lydbånd af telefoniske samtaler, herunder telefonisk indgåede aftaler, samt at lydbåndene kan tjene til bevis for, hvad der er aftalt."

Den 12. april 2000 meddelte Microsoft, at selskabets kvartalsregnskab ville blive offentliggjort den 20. april 2000 (skærtorsdag).

Klageren har anført, at han ved indgåelsen af aftalen om købet af optionerne spurgte indklagedes medarbejder, om der - hvad han fandt nærliggende - i USA som i Danmark var helligdage den 20. og 21. april 2000 (skærtorsdag og langfredag). Medarbejderen oplyste, at disse dage ikke var helligdage i USA. Indklagede har anført, at medarbejderen har afvist at skulle have givet denne oplysning eller i øvrigt stillet klageren i udsigt, at optionen kunne gøres gældende senere end det aftalte tidspunkt, dvs. sidste bankdag i Danmark før udløb, den 19. april 2000.

II

Den 17. august 2000 købte klagerens 40 aktier i Hewlett Packard til kurs 109,438, svarende til et samlet afregningsbeløb på 36.253,24 kr. Købet fandt sted umiddelbart efter, at selskabet havde offentliggjort sit regnskab.

Den 18. august 2000 solgte klageren aktierne i Hewlett Packard til kurs 109,313, svarende til et afregningsbeløb på 35.505,04 kr.

Klageren har om baggrunden for købet anført, at aktien umiddelbart efter offentliggørelsen af regnskabet var steget fra kurs 111 til 120, men herefter den følgende dag ved markedets åbning faldt tilbage til ca. 109. Han undrede sig herover og kontaktede indklagede for at høre nærmere. Indklagedes medarbejder oplyste, at der ikke var nogen nyheder, der kunne forklare kursfaldet, og at det ville være en god ide at købe på dette niveau. Senere samme dags aften erfarede han via CNN's finansnyheder, at to uafhængige analytikere offentligt havde kritiseret Hewlett Packards regnskab for at være sminket med ekstraordinære indtægter og lave skattesatser, hvilket havde fået kursen til at falde tilbage. Han besluttede herefter at sælge aktierne. Indklagede har anført, at man på tidspunktet for klagerens køb ikke var bekendt med den rejste kritik af regnskabet.

Parternes påstande.

Klageren har den 24. august 2000 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 10.356,05 kr. og 748,20 kr. eller i alt 11.104,25 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har vedrørende købet af optionerne anført, at han ved to lejligheder, nemlig et par dage før han foretog købet og igen i forbindelse med selve ordreafgivelsen, spurgte, om det amerikanske marked ville være åbent for handel den 21. april 2000 og i begge tilfælde fik et bekræftende svar. Oplysningen var forkert, og han købte således på et fejlagtigt grundlag. Det var vigtigt for ham at vide, at optionerne kunne handles den 21. april 2000, dagen efter offentliggørelsen af regnskabet.

Af rammeaftalen fremgår, at indklagede er berettiget til at optage samtaler på bånd, hvorfor indklagede bør fremlægge disse.

For så vidt angår købet af Hewlett Packard aktierne har klageren anført, at indklagede undlod at oplyse ham om den væsentlige oplysning vedrørende de to analytikeres udtalelser om det fremkomne regnskab. Indklagede bør derfor erstatte hans tab, svarende til forskellen mellem købs- og salgsafregningerne eller 748,20 kr.

Indklagede har anført, at klageren i henhold til de to optioner var berettiget til at købe i alt 200 aktier til kurs 80, svarende til 16.000 USD. Klageren kunne imidlertid også vælge kontantafregning, således at han i hele optionens løbetid i stedet kunne gøre optionen gældende ved at kræve udbetalt et beløb svarende til kursdifferencen minus handelsomkostninger, hvis markedskursen på den underliggende aktie var højere end optionens aftalekurs på 80.

Krav fra klageren på kontant afregning kunne forventes fremsat, hvis han i optionens løbetid ikke forventede højere markedskurs i perioden.

Det fremgår af rammeaftalen, at klageren skulle gøre optionerne gældende senest bankdagen før udløb. Udløbsdatoen var den 22. april 2000, og da den 20. og 21. april 2000 begge var helligdage i Danmark, og da udløbsdatoen faldt på en lørdag, var sidste bankdag før udløb den 19. april 2000. Optionen skulle derfor senest have været gjort gældende denne dag - eller én dag, før regnskabet efter det oplyste ville blive offentliggjort.

Det er almindeligt, at investorer, der spekulerer i kurser på grundlag af forventninger til et regnskab, har den opfattelse, at det giver bedst resultat, hvis optionen er udnyttet, før et regnskab er kendt. Det var derfor intet usædvanligt i, at klageren havde aftalt en option med udløbsdato den 22. april 2000, hvor optionen senest skulle være udnyttet dagen før regnskabets offentliggørelse.

Indklagede er ikke i besiddelse af båndoptagelse af telefonsamtalerne med klageren, da bånd fra april 2000 efter sædvanlig praksis var slettet (overspillet), da klageren i august 2000 rejste sagen.

For så vidt angår klagerens køb af Hewlett Packard aktier har indklagede anført, at man ikke var bekendt med den af klageren omtalte kritik af Hewlett Packards regnskab på tidspunktet for klagerens køb af aktierne.

An­ke­næv­nets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagedes medarbejder ved klagerens køb af optionerne i Microsoft oplyste, at Langfredag den 21. april 2000 ikke var helligdag i USA, og at klageren fortsat kunne gøre optionerne gældende denne dag.

Ankenævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at indklagede ved klagerens køb af aktierne i Hewlett Packard var eller burde have været bekendt med den kritik af det netop offentliggjorte regnskab, som klageren har henvist til.

Som følge af det anførte