Sagsnummer: | 64/2012 |
Dato: | 09-10-2012 |
Ankenævn: | Vibeke Rønne, Christian Bremer, Søren Geckler, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg |
Klageemne: | Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4 Udlån - låneanmodning |
Ledetekst: | Indsigelse om utilstrækkelig finansiering af opstart af enkeltmandsvirksomhed |
Indklagede: | Sparekassen Hobro |
Øvrige oplysninger: | OF |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører klagerens indsigelse om utilstrækkelig finansiering af hans opstart af virksomhed.
Sagens omstændigheder
I slutningen af 2011 blev klageren bevilget offentlig støtte i perioden 1. januar-30. juni 2012 til opstart af selvstændig virksomhed.
Den 9. december 2011 underskrev klageren en kassekreditkontrakt med Sparekassen Hobro om en erhvervskredit på 50.000 kr. til brug for virksomheden.
Sparekassen har oplyst, at kreditten blev bevilget på grundlag af klagerens forretningsplan og etableringsbudget, som viste udgifter på i alt 62.000 kr.
Af etableringsbudgettet fremgår bl.a. et beløb på 30.000 kr. til varelager. Ud for beløbet er der sat et spørgsmålstegn. Der fremgår ingen udgift til bil, som var et hovedelement i forretningsplanen.
Klageren har oplyst, at efter etableringen af kreditten startede virksomheden op. Han betalte 29.000 kr. til leasing af en varevogn. Den resterende kredit blev anvendt til øvrige etableringsomkostninger, herunder computer, tøj med logo, telefon, forsikring mv.
Ved e-mail af 25. januar 2012 anmodede klageren om yderligere kredit på 100.000 kr. i en kort periode til finansiering af et varelager, som klageren forventede ville blive nedbragt hurtigt.
Ved e-mail af 30. januar 2012 afslog sparekassen anmodningen. Sparekassen fastholdt afslaget den 8. februar 2012 på baggrund af en fornyet anmodning fra klageren.
Den 15. februar 2012 indgav klageren en klage over Sparekassen Hobro til Ankenævnet.
Den 17. februar 2012 underskrev klageren hos pengeinstituttet P en anmodning om overførsel af engagementet. Af anmodning fremgår bl.a., at virksomhedens konto "ønskes bevaret, indtil vi giver besked, at den kan lukkes."
Den 20. april 2012 blev der via kreditten gennemført en betaling i Betalingsservice på 1.783 kr., hvorefter saldoen var 60.491,23 kr. (negativ). Betalingen blev tilbageført på grund af manglende dækning på betalingstidspunktet. Tilbageførslen skete den 25. april 2012. Da der i mellemtiden var foretaget indbetalinger på kreditten var saldoen på det tidspunkt ca. 20.000 kr. (negativ).
Klageren har fremlagt et rykkerbrev af 14. maj 2012 vedrørende en leasingydelse på 4.291,36 kr., som forfaldt den 1. maj 2012, men som ikke var blevet betalt. For rykkerbrevet var der et gebyr på 150 kr., som sparekassen under sagen har godtgjort klageren.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Sparekassen Hobro skal betale erstatning.
Sparekassen Hobro har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at virksomheden blev startet op i tillid til sparekassens løfte om finansiering. Den offentlige støtte var betinget af, at sparekassen ville medvirke. Han indleverede de budgetter, som sparekassen anmodede om.
Kreditten på 50.000 kr. blev bevilget til finansiering af etableringsomkostningerne. Når han var kommet i gang skulle der etableres en passende driftskredit. Han overholdt sin aftale med sparekassen, idet kreditten kun blev anvendt til aftalte etableringsomkostninger. Sparekassen overholdt imidlertid ikke sit løfte om en driftskredit.
Som følge af bankens afslag var han nødsaget til at skifte til et andet pengeinstitut, hvor han kunne opnå den nødvendige finansiering.
Han er blevet påført unødige omkostninger til bankskifte, og han har mistet indtjening i den periode på ca. fem uger, hvor han forhandlede med sparekassen om en driftskredit samt den tid det tog at finde et andet pengeinstitut.
Sparekassen anmodede først i februar 2012 om et driftsbudget. Dette burde have været udarbejdet allerede i november/december 2011.
Sparekassen har undladt at give besked om, i hvilket omfang betalinger blev gennemført.
Sparekassen Hobro har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen vedrører et erhvervsforhold.
Til støtte for frifindelsespåstanden har sparekassen anført, at klageren i forbindelse med bevillingen af kreditten på 50.000 kr. ikke blev stillet yderligere kredit i udsigt.
Sparekassen er ikke forpligtet til at give klageren yderligere kredit.
Efter et møde, der blev afholdt den 3. februar 2012, blev der udarbejdet et likviditetsbudget. Sparekassen fastholdt herefter det tidligere afslag på grund af svage kapitalforhold samt usikkerhed med hensyn til indtjeningsmuligheder.
Sparekassen har ikke handlet ansvarspådragende.
Erstatningsbetingelserne er ikke opfyldt.
Klageren har ikke dokumenteret noget tab.
Sparekassen har handlet efter anvisningen i overførselsanmodningen, hvorefter den løbende konto ønskedes bevaret.
Tilbageførslen af betalingen på 1.783 kr. var berettiget, idet kontoen udviste et betydeligt overtræk.
I slutningen af april 2012 blev nogle PBS-aftaler afmeldt. De nærmere omstændigheder erindres ikke. Sparekassen har derfor godtgjort klagerens omkostning på 150 kr. i forbindelse hermed.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnet finder, at sagen bør afvises som erhvervsmæssig, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 2 og 3. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at klagen vedrører finansiering af opstart af en mindre erhvervsvirksomhed, og at en eventuel forlængelse af klagerens driftskredit må bero på en vurdering af virksomhedens forhold. Hertil kommer, at klageren har stillet krav om erstatning for driftstab.
Ankenævnet kan derfor ikke behandle klagen.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.