Indsigelse mod bankens krav om, at en kreditfacilitet skal tilknyttes valutakonti i banken samt indsigelse mod ophør af mulighed for et fællesejet depot med tilknyttede valutakonti.
| Sagsnummer: | 546/2025 |
| Dato: | 04-09-2026 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Jacob Grubbe, Iben Leisner, Morten Bruun Pedersen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Depot - øvrige spørgsmål
Indlån - opsigelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod bankens krav om, at en kreditfacilitet skal tilknyttes valutakonti i banken samt indsigelse mod ophør af mulighed for et fællesejet depot med tilknyttede valutakonti. |
| Indklagede: | Nordnet Bank AB |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod bankens krav om, at en kreditfacilitet skal tilknyttes valutakonti i banken samt indsigelse mod ophør af mulighed for et fællesejet depot med tilknyttede valutakonti.
Sagens omstændigheder
Klagerne H og M blev kunder i Nordnet Bank i juni 2016, hvor de fik et fællesejet depot -447. Til depotet fik klagerne tilknyttet valutakonti i fem fremmede valuta; svenske kroner (SEK), norske kroner (NOK), US-dollar (USD), euro (EUR) og canadiske dollar (CAD). Depot- og kontoaftalen henviste til “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale punkt G.4.”
Banken har oplyst, at klagerne i forbindelse oprettelsen af kundeforholdet i 2016 accepterede bankens “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale hos Nordnet Bank, filial af Nordnet Bank AB, Sverige”. Af bankens “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale [2016:1]”, der var gældende i 2016, fremgik blandt andet:
”Nærværende Almindelige betingelser for Depot-/kontoaftale (“de Almindelige betingelser”) finder anvendelse i ethvert forhold mellem Selskabet og Kunden, i det omfang andet ikke er skriftligt aftalt.
...
… G.14 ÆNDRING AF DE ALMINDELIGE BETINGELSER OG GEBYRER
Ændringer af disse Almindelige betingelser har virkning over for Kunden fra og med 30 kalenderdage efter, at Kunden i henhold til punkt G.3 anses for at have modtaget meddelelse om ændringen. Hvis Kunden ikke ønsker at acceptere ændringen, har Kunden ret til inden for nævnte periode at opsige Depot-/kontoaftalen til omgående ophør uden overholdelse af den i punkt G.12 ovenfor nævnte opsigelsestid.”
Klagerne har anført, at de fremlagte ”Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale ”[2016:1]” blev oprettet/registreret den 5. juli 2016, og har bestridt at have accepteret disse.
Banken har oplyst, at den orienterede klagerne om ændringer i bankens Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale den 20. januar 2017, den 6. juni 2017, den 29. oktober 2021, den 13. juni 2023 og den 28. maj 2025 og har i den forbindelse vedlagt beskeder til klagerne. Klagerne har bestridt, at de accepterede ændringerne i de almindelige forretningsbetingelser.
Banken har fremlagt sine gældende “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale”, hvoraf det blandt andet fremgår:
”Nærværende almindelige betingelser for Depot-/kontoaftale (”Almindelige Betingelser”) finder anvendelse i ethvert forhold mellem Nordnet Bank, filial af Nordnet Bank AB, Sverige (Selskabet) og Kunden, i det omfang andet ikke er skriftligt aftalt.
…
Aftalerne er alle relateret til oprettelsen af et depot med tilhørende konti hos Selskabet, som er reguleret af en Depot-/kontoaftale
...
C.2 Udenlandsk valuta
Midler i udenlandsk valuta, det vil sige anden valuta end danske kroner (DKK), som Selskabet betaler henholdsvis modtager på Kundens vegne, veksles til danske kroner i henhold til Selskabets til enhver tid gældende vekslingskurs inden beløbet hæves henholdsvis indsættes på Kundens konto. Dette gælder dog ikke, hvis kontoen føres i den omhandlede udenlandske valuta, dvs. at kunden har oprettet en valutakonto i den pågældende valuta.
...
G.13 Opsigelse
Generelt
Selskabet kan opsige Depot-/kontoaftalen skriftligt til ophør to måneder efter, at Kunden i henhold til punkt G.3 anses for at have modtaget meddelelsen.
Opsigelsen skal ledsages af en begrundelse.
...
Ved Depot-/kontoaftalens ophør skal parterne straks afvikle og afregne samtlige deres forpligtelser i henhold til disse Almindelige Betingelser. Depot-/kontoaftalens relevante bestemmelser skal dog fortsat gælde, indtil hver part har opfyldt samtlige sine forpligtelser over for den anden part.“
Den 11. september 2025 sendte banken en besked til klagerne, fordi klagerne havde valutakonti tilknyttet deres depot. Banken opsagde klagernes valutakonti og varslede, at klagernes valutakonti ville blive lukket den 9. januar 2026, medmindre klagerne inden den 10. november 2025 ansøgte om en kreditaftale og gennemførte videnstesten for valutakonti. Banken har fremlagt henvendelsen af 11. september 2025 til H, hvoraf det endvidere fremgik:
”Hvis du ikke længere har brug for valutakonti og foretrækker kun at have saldo i DKK med automatisk valutaveksling ved køb eller salg af værdipapirer i andre valutaer, kan du logge ind her og veksle til DKK og derefter lukke dine valutakonti.
Du har frem til 09.01.2026 til at lukke dine åbne valutapositioner. Hvis du vælger ikke selv at lukke dine valutapositioner, vil Nordnet udføre vekslingen for dig, hvorefter dine valutakonti vil blive afsluttet.”
Den 14. september 2025 gjorde klagerne indsigelse mod bankens opsigelse af deres valutakonti. Den 24. september 2025 afviste banken indsigelsen. Den 1. oktober 2025 klagede klagerne over bankens svar. Klagerne henviste til, at der var tale om et fællesejet depot og anmodede om fornyet behandling af klagen. Banken har oplyst, at den i den forbindelse blev opmærksom på, at klagen vedrørte et fællesejet depot. Banken meddelte i sit svar af 3. november 2025, at det fremover ikke ville være muligt at tilknytte valutakonti til det fællesejede depot, da det ikke er muligt at tilknytte en kredit til et depot, der ejes af to personer, hvorfor klagerne ikke kunne have en valutakonto på depot -447. Det var kun muligt at have en kreditaftale og en valutakonto tilknyttet et depot, som ejedes af en enkelt person.
Banken har oplyst, at den på tidspunktet for oprettelsen af klagernes depot tilbød oprettelse af fællesejede depoter, men at den for mere end fem år siden traf en forretningsmæssig beslutning om ikke længere at tilbyde oprettelse af fællesejede depoter. Fællesejede depoter udbydes ikke længere til nye kunder, og banken har kun ganske få fællesejede depoter.
Banken har oplyst, at den endelige nedlukning af klagernes valutakonti afventer Ankenævnets afgørelse af sagen.
Parternes påstande
Den 4. november 2025 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank AB skal anerkende, at banken ikke var berettiget til at opsige deres valutakonti, og at banken skal tilbyde opretholdelse af valutakonti for fællesdepoter, der ikke anvendes til kredit.
Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har blandt andet anført, at banken ikke var berettiget til at opsige deres valutakonti. Opsigelsen mangler hjemmel, er uproportional og i strid med god skik for finansielle virksomheder. Banken er ikke berettiget til at ændre produktets grundlæggende karakter, indføre nye hovedkrav for fortsat brug og afskære en hel kundekategori (fællesejede depoter for sambeskattede kunder). Banken har i strid med god skik-reglerne ensidigt ændret vilkår uden individuel vurdering, uden hensyntagen til eksisterende kundeforhold og uden mulighed for reel fortsættelse på hidtidige vilkår.
De ønsker ikke at indgå en kreditaftale for deres valutakonti, der alene anvendes til egne midler i forbindelse med udbyttebetalinger.
De har aldrig haft kredit, overtræk eller anmodet om lån. Kravet om at indgå en kreditaftale for at beholde valutakontiene er derfor uproportional og savner praktisk relevans. De har aldrig haft eller ønsket kredit. Kreditkravet introducerer nye juridiske og økonomiske risici. Der er tale om en væsentlig og byrdefuld ændring af produktets karakter.
Depotet har fra oprettelsen været et fællesdepot med to ejere. Denne konstruktion har hidtil været accepteret af banken uden forbehold. Valutakonti har i deres kundeforhold været integreret i depotets funktion, har været anvendt løbende i næsten ti år og har været forudsat ved deres investeringsstrategi.
Der er ingen saglig begrundelse for, at valutakonti ikke længere kan være tilknyttet et fællesdepot. Udelukkelse af fællesejede depoter er uproportional og usaglig.
Bankens argument om “tillægsydelse” kan ikke tillægges afgørende vægt. Banken har anført, at banken ikke fremadrettet ønsker at tilbyde valutakonti til fællesejede depoter, blandt andet af produkt- og procesmæssige årsager. Dette er alene et internt forretningshensyn og dokumenterer ikke, at indgrebet over for allerede eksisterende kunder er nødvendigt eller proportionalt.
Hvis de i praksis presses væk fra det fællesejede depot, vil det medføre tab af deres status som Private Banking-kunder. Dermed overgår de til en dyrere kurtageklasse. Løsningen, som banken henviser til, er derfor økonomisk ringere for dem og samtidig til bankens fordel.
Banken har ikke påvist, at der foreligger en retlig eller teknisk umulighed ved at opretholde det eksisterende fællesejede depot med tilknyttede valutakonti. Banken har alene anført, at den ikke længere ønsker at understøtte denne løsning. Dette er ikke tilstrækkeligt til at begrunde en så væsentlig forringelse af et allerede etableret kundeforhold.
Banken har ikke dokumenteret, at de gyldigt har accepteret de påberåbte vilkår. Deres Depot-/kontoaftale blev underskrevet den 22. juni 2016. De har aldrig accepteret de fremlagte versioner af Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale. Det svækker bankens standpunkt væsentligt, at den først støttede sig på Almindelige betingelser for valutakonto fra 2022 som hjemmel, men nu må anerkende, at disse vilkår ikke var en del af det oprindelige aftalegrundlag. Banken har ikke dokumenteret, at de har accepteret disse, særligt de bestemmelser, som banken nu påberåber sig som hjemmel for krav om obligatorisk kreditaftale for valutakonti og udelukkelse af fællesejede depoter fra valutakonti.
Nordnet Bank AB har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende over for klagerne.
Banken har i henhold til pkt. G.13 i bankens ”Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale…” ret til at opsige en depot-/kontoaftale med to måneders varsel. I meddelelsen til klagerne af 11. september 2025 opsagde banken klagernes eksisterende aftale med to måneders varsel og gav derudover klagerne to yderligere måneder til at afvikle sine valutapositioner. Varslet var således rimeligt og i overensstemmelse med bankens vilkår. I forbindelse med oprettelsen af depotet accepterede klagerne bankens til enhver tid gældende Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale.
Begrundelsen for opsigelsen af klagernes valutakonti er, at banken har opdateret sine processer og har indført et krav om, at alle kunder skal have en kreditfacilitet for at kunne have en valutakonto i banken. Dette gælder også for de kunder, der i forvejen har en valutakonto. Årsagen til, at banken har indført kravet om en kreditfacilitet, er, at en valutakonto kan gå i overtræk, hvis kunden undlader at veksle. Dette kan ske i forbindelse med køb af aktier i en anden valuta end danske kroner. Med en kreditfacilitet vil det i stedet være kreditten, der udnyttes, og kunden bliver opkrævet en lavere rente end ved et ubevilget overtræk.
Banken er berettiget til selv at definere, hvilke produkter og tjenesteydelser den ønsker at tilbyde sine kunder samt på hvilke vilkår. Det er afgørende, at banken selv kan opstille kriterier for benyttelse af de produkter, den udbyder, og den er derfor ikke forpligtet til at udbyde produkter eller funktioner på en særlig måde.
Valutakontoen er en særskilt tillægsydelse til bankens standardprodukt. Det står derfor banken frit for at betinge fremtidig adgang til valutakonti af en kreditfacilitet og en videnstest. Banken kan opsige eksisterende aftaler om valutakonto med et rimeligt varsel og en saglig begrundelse. Klagerne har mulighed for at handle værdipapirer via bankens platform uden at indgå en aftale om valutakonto, idet valutavekslingen vil blive foretaget automatisk af banken. Det står klagerne frit for ikke at indgå en aftale om valutakonto, hvis klagerne ikke ønsker at leve op til de krav, banken stiller for at tilbyde valutakonti.
Det vil ikke være muligt for klagerne at tilknytte en aftale om valutakonto til det fællesejede depot fremover, uanset om de måtte ønske at acceptere bankens nye krav herfor. Årsagen til dette er, at banken ikke tilbyder at knytte en kreditaftale til et fællesejet depot. Af den grund vil det derfor heller ikke være muligt at tilknytte en aftale om valutakonto til klagernes fællesejede depot fremadrettet.
Banken traf for mere end fem år siden en forretningsmæssig beslutning om ikke længere at tilbyde oprettelse af fællesejede depoter. Fællesejede depoter udbydes ikke længere i bankens produktsortiment til nye kunder. Banken har kun ganske få fællesejede depoter tilbage (en andel på 0,07 % af det totale antal depoter hos banken i Danmark). Som naturlig følge heraf er det ikke alle nye eller ændrede tillægsydelser, der videreudvikles og understøttes for denne kontotype. Etablering og håndtering af kreditaftaler på fællesejede depoter vil kræve andre processer end for øvrige depoter og vil derfor være en administrativ byrde for banken, der ikke står i rimeligt mål med ressourceforbruget for den begrænsede andel, særligt da kontotypen er et produkt, der ikke længere udbydes i bankens produktsortiment til nye kunder.
Det er derfor sagligt, at fællesejede depoter ikke kan tilknyttes en aftale om valutakonto fremover. Ændringen er proportional, da klagerne på ingen måde afskæres fra bankens kerneydelse, som er muligheden for at investere i udenlandske værdipapirer. Klagerne henvises til at benytte bankens standardløsning med automatisk veksling på deres fællesejede depot. Klagerne har også mulighed for at ansøge om valutakonto på depoter ejet personligt af dem hver især. En kunde har ikke et krav på, at en bestemt tillægsydelse opretholdes tidsubegrænset, når ydelsen bringes lovligt til ophør i henhold til bankens betingelser med et rimeligt varsel og en saglig begrundelse.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne H og M blev kunder i Nordnet Bank i juni 2016, hvor de fik et fællesejet depot -447. Til depotet fik klagerne tilknyttet valutakonti i fem fremmede valuta; svenske kroner (SEK), norske kroner (NOK), US-dollar (USD), euro (EUR) og canadiske dollar (CAD).
Den 11. september 2025 opsagde banken klagernes valutakonti og varslede, at valutakontiene ville blive lukket den 9. januar 2026, medmindre klagerne inden den 10. november 2025 ansøgte om en kreditaftale og gennemførte videnstesten for valutakonti. Den 14. september 2025 gjorde klagerne indsigelse mod bankens opsigelse af deres valutakonti. Banken afviste indsigelsen. Klagerne klagede over bankens svar. Banken har oplyst, at den i den forbindelse blev opmærksom på, at klagen vedrørte et fællesejet depot. Banken meddelte i sit svar af 3. november 2025, at det fremover ikke ville være muligt at tilknytte valutakonti til det fællesejede depot, da det ikke var muligt at tilknytte en kredit til et fællesejet depot, hvorfor klagerne ikke kunne have en valutakonto på depot -447. Det var kun muligt at have en kreditaftale og en valutakonto tilknyttet et depot, som ejedes af en enkelt person.
Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at bankens til enhver tid gældende “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale” var gældende for klagernes aftale om -447 depot med tilhørende valutakonti. Ankenævnet bemærker herved, at Depot- og kontoaftalen henviste til “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale punkt G.4”, og at banken har fremlagt meddelelser til klagerne om ændringer i bankens Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale i perioden fra januar 2017 til maj 2025.
Det fremgår af punkt G.13 i bankens “Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale”, at banken kan opsige en depot-/kontoaftale med to måneders varsel.
Af § 6, stk. 5 i bekendtgørelse nr. 330 af 7. april 2016 om god skik for finansielle virksomheder fremgår blandt andet, at hvis en finansiel virksomhed opsiger en aftale med en kunde, skal opsigelsen være sagligt begrundet.
Banken har anført, at den har indført krav om en kreditfacilitet tilknyttet valutakonti for at imødegå ubevilligede overtræk, eksempelvis hvis kunden undlader at veksle i forbindelse med køb af aktier i en anden valuta end danske kroner. Banken har endvidere oplyst, at klagerne har mulighed for at handle værdipapirer via bankens platform uden at indgå en aftale om valutakonto, idet valutavekslingen vil blive foretaget automatisk af banken. Det står klagerne frit for ikke at indgå en aftale om valutakonto, hvis klagerne ikke ønsker at leve op til de krav, banken stiller for at tilbyde valutakonti.
Banken har endvidere anført, at banken ikke længere tilbyder oprettelse af fællesejede depoter, og at banken kun har ganske få fællesejede depoter tilbage. Etablering og håndtering af kreditaftaler på fællesejede depoter vil kræve andre processer end for øvrige depoter og vil være en administrativ byrde for banken, der ikke står i rimeligt mål med ressourceforbruget for den begrænsede andel. Klagerne har mulighed for at handle værdipapirer via bankens platform uden at indgå en aftale om valutakonto samt mulighed for at ansøge om valutakonto på depoter ejet personligt af dem hver især.
Ankenævnet finder, at bankens opsigelse af klagernes eksisterende valutakonti var sagligt begrundet i en generel beslutning om ikke længere at tilbyde valutakonti uden tilknyttet kreditfacilitet, og at meddelelsen herom blev givet med et passende varsel.
Ankenævnet finder endvidere, at bankens beslutning om, at fællesejede depoter ikke længere kunne tilknyttes en aftale om valutakonto, var sagligt begrundet. Ankenævnet finder, at meddelelsen herom blev givet med et passende varsel. Ankenævnet bemærker, at klagerne fik meddelelse i bankens brev af 3. november 2025, og at banken har oplyst, at den endelige nedlukning af klagernes valutakonti afventer Ankenævnets afgørelse af sagen.
Ankenævnet har lagt vægt på, at banken er berettiget til selv at afgøre, hvilke produkter den ønsker at tilbyde sine kunder samt på hvilke vilkår. Banken er således berettiget til at afgøre, at den ikke ønsker at udbyde valutakonti uden en tilknyttet kreditfacilitet, og at fællesejede depoter ikke længere kan tilknyttes en aftale om valutakonto.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.