Depot, ejerforhold. Afvisning, kundeforhold.
| Sagsnummer: | 69 /1992 |
| Dato: | 12-08-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Busk, Søren Geckler, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - kundeforhold § 2, stk. 3
|
| Ledetekst: | Depot, ejerforhold. Afvisning, kundeforhold. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1986/87 hjemtog C G Banken på vegne en kunde valutalån i udlandet, som siden løbende blev forhøjet. I den forbindelse havde debitor ifølge lånet tegnet en garantiforsikringskontrakt med Codan Forsikring, og klageren havde overfor Codan afgivet selvskyldnerkautionserklæring. Debitor ifølge lånet havde håndpantsat de til enhver tid i hans depot i banken beroende effekter. I oktober og november 1986 havde debitor afgivet to erklæringer til klageren, hvoraf fremgik, at nogle i det håndpantsatte depot indlagte A- og B-aktier i Lyfa A/S nom. 497.000 kr. tilhørte klageren, og at klageren var medejer af det samlede engagement, som på grund af valutariske bestemmelser alene var udformet med debitor som forsikringstager og håndpantsætter og klageren som selvskyldnerkautionist. I januar 1988 overførtes depot og konto lydende på debitors navn til indklagede.
Ved skrivelse af 3. februar 1988 til Codans garantiafdeling meddelte indklagede, at man havde modtaget kopi af en skrivelse mellem klageren og debitor ifølge lånet, hvoraf fremgik, at klageren var medejer af de aktier og obligationer, der var indlagt i depotet hos indklagede. Indklagede anmodede i den forbindelse forsikringsselskabet om at undersøge sagen og eventuelt fremsende en ny kontrakt, håndpantserklæring m.v. til notering hos indklagede. Der blev herefter afholdt et møde mellem klageren, debitor og forsikringsselskabet. Den 18. februar 1988 rettede klageren skriftlig henvendelse til forsikringsselskabets administrerende direktør. Det fremgår af denne skrivelse, at forsikringsselskabet på mødet krævede supplerende sikkerhed. Den 22. februar 1988 meddelte forsikringsselskabet klageren, at man i forbindelse med engagementets afvikling i egenskab af primær håndpanthaver ønskede at realisere de stillede sikkerheder. Forsikringsselskabet havde modtaget et købstilbud, der indebar, at man blev friholdt for sine garantiforpligtelser, men man ønskede at give klageren mulighed for inden 14 dage eventuelt at anvise en bedre køber. Den 23. februar 1988 meddelte forsikringsselskabet klageren, at man var indforstået med at lade klageren i egenskab af selvskyldnerkautionist på garantiforsikringskontrakten indtræde som debitor og/eller overtage engagementet. Efter yderligere brevveksling mellem klageren og forsikringsselskabet meddelte forsikringsselskabet i marts 1988 klageren, at såfremt han ønskede yderligere oplysninger om engagementet, måtte han rette henvendelse til debitor på engagementet. Den 25. april 1988 meddelte forsikringsselskabet klageren, at han var fritaget for sin kautionsforpligtelse i henhold til garantiforsikringskontrakten.
Efter at C G Banken under konkurs har rettet krav mod klageren, har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham det tab, han har lidt som følge af, at de værdipapirer, han ejer, er realiseret, og provenuet heraf afskrevet på engagementet, samt at indklagede tilpligtes at fremkomme med en skæringsopgørelse.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hverken indklagede eller Codan Forsikring har ønsket at fremkomme med en opgørelse over, hvad engagementet har indbragt i dets løbetid, herunder kuponafkastet af en betydelig obligations-portefølje, der tillige var indlagt i depotet. C G Banken under konkurs har rettet et krav på et millionbeløb mod klageren, men klageren har henvist til, at han til gengæld har et millionbeløb som modkrav. De håndpantsatte A-aktier fra Lyfa A/S var noteret i klagerens navn, og klageren har ikke givet afnoteringstilladelse.
Indklagede har anført, at oprettelsen af depot og konto lydende i debitors navn skete på Codan Forsikrings foranledning. Indklagede har orienteret Codan Forsikring om klagerens henvendelser og har anmodet forsikringsselskabet om i egenskab af dispositionsberettiget over depot og konto at besvare klagerens henvendelse. I forbindelse med afslutningen af debitors konkursbo blev konto og depot opgjort. I forhold til indklagede har klageren aldrig været registreret som rettighedshaver over depot og konto, og man har tidligere meddelt klageren, at man kun var depotførende bank og derfor ingen indflydelse havde på depot og konto, idet dispositioner alene kunne foretages efter ordre eller med accept fra rettighedshaveren Codan Forsikring.
Ankenævnets bemærkninger:
Sagen vedrører klagerens påståede ejendomsret til nogle værdipapirer indlagt i et depot hos indklagede, som et forsikringsselskab i en tredjemands navn har oprettet hos indklagede. Ankenævnet finder ikke, at der består en tvist mellem klageren og indklagede, hvorfor Ankenævnet afviser sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 2. Klageren bør i stedet rette sit krav i denne forbindelse mod de pågældende.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.