Krav om udbetaling af børneopsparing, hvor seneste poste-ring ifølge en tilknyttet bog var sket i februar 1992.

Indledning.

Denne sag angår klagerens krav om udbetaling af en børneopsparing, hvor seneste postering ifølge en tilknyttet bog var sket i februar 1992.

Sagens omstændigheder.

I 1982 oprettede klagerens forældre en børneopsparingskonto til henholdsvis klageren, der er født den 11. juli 1978, og klagerens bror, B, der er født den 2. juni 1982. Kontiene blev oprettet i pengeinstituttet P, der efterfølgende er fusioneret med indklagede.

Til hver af børneopsparingskontiene blev der knyttet en bankbog. Af bankbøgerne, hvoraf der er fremlagt kopi under sagen, fremgår bl.a.:

"Bogens saldo er ikke bevis for størrelsen af det beløb, som står på kontoen.

Mod samtidig fraskrivning i bankbogen har banken ret til at udbetale beløb til enhver, der møder med bankbogen og opgiver det navn, kontoen lyder på."

Klageren og dennes familie stammer fra Tyrkiet. Klagerens far, F, kom i 1980 til Danmark som flygtning, og klageren og hendes mor blev herefter familiesammenført med F. I 1987 vendte klageren tilbage til Tyrkiet, hvor hun boede hos sine bedsteforældre. Moderen rejste i juni 1990, og i november 1991 vendte F og B tilbage til Tyrkiet. Ifølge en fremlagt kopi af F's pas var denne efterfølgende i Danmark i perioderne 23. juni - 28. juli 1994 og 3. februar - 21. februar 1996. Passet udløb i juni 1999. Klageren har oplyst, at F ifølge sit nye pas igen var i Danmark i perioden 2. - 25. november 2001.

Den seneste postering i bankbogen vedrørende klagerens børneopsparingskonto er en indbetaling på 500 kr. den 12. februar 1992, hvorefter saldoen var 28.461,56 kr.

Af B's bankbog fremgår ligeledes en indbetaling den 12. februar 1992 på 500 kr., hvorefter saldoen var ligeledes 28.461,56 kr. Herefter fremgår en række rentetilskrivninger, hvorefter saldoen pr. den 31. maj 1996 var 36.390,85 kr. Pr. samme dato fremgår 2 posteringer med posteringsteksten "overførsel", hvorefter beløbet blev hævet på kontoen og indsat på ny. Af kontoudskrifterne for kontoen fremgår, at overførslerne vedrørte et produktskift, idet de 36.390,85 kr. overgik fra en børneopsparingskonto til en grundkonto med samme kontonummer som børneopsparingskontoen. Kontoen blev opgjort og udbetalt den 8. november 2001 med en saldo på 36.819,69 kr.

B's børneopsparingskonto - men ikke klagerens - fremgår af årsoversigten for F's engagement med indklagede for årene 1995 og 1996. Af årsoversigten for 1996 fremgår, at B's børneopsparingskonto var "ændret den 02.06.1996", og at saldoen var 0 kr.

I november 2001 henvendte F sig med bankbøgerne til indklagede med henblik på at ophæve kontiene på vegne klageren og B. F fik udbetalt indståendet på B's konto. Efter nærmere undersøgelser vedrørende klagerens konto meddelte indklagede, at denne i perioden 11. juli 1992 - april 1994 var blevet opgjort og udbetalt uden forevisning af bogen.

Parternes påstande.

Den 22. april 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 28.461,56 kr. med tillæg af renter fra den 1. januar 1992, subsidiært at indklagede redegør for, hvornår og til hvem kontoens indestående er udbetalt.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at kontiene efter hendes forældres opfattelse blev oprettet med en bindingsperiode til henholdsvis hendes og B's fyldte 18. år. De er ikke i besiddelse af de oprindelige aftaler om børneopsparingskontiene. Selv om minimumsreglen er barnets fyldte 14. år, er det almindeligt at aftale en bindingsperiode til det fyldte 18. år, idet opsparingen typisk skal anvendes til uddannelse og egen bolig.

F var ikke i Danmark i perioden 11. juli 1992 - april 1994, hvor indeståendet på kontoen ifølge indklagede skulle være blevet udbetalt.

Ændringen af B's konto i 1996 skete ikke på foranledning af F og må derfor antages at være sket automatisk på grundlag af en registrering af B's fødselsdato og reglen om, at børneopsparingskonti tidligst kan komme til udbetaling ved barnets fyldte 14. år. Det såkaldte produktskifte på B's konto støtter derfor ikke indklagedes antagelse om, at bindingsperioden var det fyldte 14. år. I givet fald ville hendes konto uden tvivl have været hævet eller forsøgt hævet under F's besøg i Danmark i juni/juli 1994.

F har heller ikke anmodet om udbetaling af indeståendet på hendes konto i 1996, idet han det pågældende år kun var i Danmark i februar, mens hun først fyldte 18 i juli.

Først under besøget i november 2001 anmodede F om udbetaling af indeståendet på begge konti.

Det er nærliggende at antage, at der i forbindelse med indklagedes konvertering af edb-system er opstået en fejl.

Det er beklageligt, at indklagede ikke er i stand til at fremlægge aftalen om børneopsparingskontoen og årsoversigterne for 1992 - 1994.

Indklagede har ikke på fyldestgørende måde kunnet redegøre for en lovlig udbetaling af pengene til nogen berettiget.

Indklagede har anført, at indklagedes undersøgelser viser, at kontoen blev ophævet i perioden mellem den sidste indbetaling den 12. februar 1992 og april 1994, hvor alle konti fra P blev konverteret til indklagedes edb-system, som fortsat benyttes. Når det i dag ikke er muligt at finde oplysninger om kontoen ved søgning på kontonummer eller klagerens navn, skyldes det, at kontoen er blevet ophævet, forinden den er blevet konverteret til det nuværende system.

Ændringen af B's børneopsparingskonto den 2. juni 1996 kan kun skyldes, at børneopsparingen skulle frigives ved det fyldte 14. år. Klageren har ikke sandsynliggjort, at bindingsperioden på hendes konto var længere end bindingsperioden på B's konto. Når klagerens børneopsparingskonto ikke fremgår af F's årsoversigt for 1995, kan det kun skyldes, at kontoen er blevet frigivet og udbetalt i perioden mellem den 12. februar 1992 - dog tidligst den 11. juli 1992 - og april 1994.

Bogens pålydende er ikke bevis for størrelsen af det beløb, der står på kontoen, jf. bank- og sparekasselovens § 40, stk. 3. Bankbogen er alene bevis for kontoens saldo pr. den 12. februar 1992.

Bogføringsmateriale opbevares i 5 år fra udgangen af det regnskabsår, materialet vedrører, jf. bogføringslovens regler herom.

Ved konverteringen af edb-systemet blev B's børneopsparingskonto konverteret korrekt. Det er ikke sandsynliggjort, at der skulle være sket fejl med klagerens børneopsparingskonto.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Selv om der til klagerens konto var knyttet en bog kunne udbetaling fra kontoen ske uden afskrivning i bogen, og bogens udvisende er derfor - som også anført i bogen, jf. herved bank- og sparekasselovens § 40, stk. 3 - ikke bevis for indeståendets størrelse.

Klagerens og B's børneopsparingskonto blev oprettet samtidig og det må antages, at F, som ifølge de fremlagte årsoversigter var registreret som indskyder på B's børneopsparingskonto, også var indskyder på klagerens børneopsparingskonto, og at der blev aftalt samme bindingsperiode for begge konti. På grundlag af det fremlagte bilagsmateriale, der viser, at indeståendet på B's børneopsparingskonto overgik til en grundkonto i B's navn ved B's fyldte 14. år, må det endvidere antages, at bindingsperioden for klagerens børneopsparingskonto tillige var klagerens fyldte 14. år, eller den 11. juli 1992. Da klagerens opsparing i hvert fald ikke er fremgået af de kontoudskrifter, der er blevet fremsendt af indklagede fra og med 1995, og under hensyn til det af indklagede anførte om konverteringen af edb-systemet i april 1994, finder Ankenævnet det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klagerens kontoforhold med indklagede ophørte i perioden 11. juli 1992 - april 1994.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.