Krav om tilbagebetaling af gebyrer for kontooverførsler.
| Sagsnummer: | 353/2025 |
| Dato: | 27-11-2025 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Jimmy Bak, Janni Visted Hansen, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: |
Gebyr - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om tilbagebetaling af gebyrer for kontooverførsler. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om tilbagebetaling af gebyrer for kontooverførsler.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor hun blandt andet havde en børneopsparingskonto -455 med en bindingsperiode til klagerens 18. år og en Min Opsparing-konto -242.
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere gældende fra 1. juni 2020 fremgår blandt andet:
”5 Indsættelse og hævning af beløb
I. Oplysninger om posteringer (betalinger)
Du kan se oplysninger om posteringer på dine konti i netbanken og mobilbanken i en periode på mindst 13 måneder. Herudover får du kontoudskrifter hver tredje måned – enten i netbanken eller e-Boks.
…
13 Kommunikation
…
Har du en aftale om Danske Netbank og/eller om at få post fra os i e-Boks, vil alle de nævnte oplysninger, breve og dokumenter blive sendt til netbanken og/eller e-Boks.
Når du får de digitale breve og dokumenter, har det samme retsvirkning, som når du får almindelig post. Det betyder, at du skal åbne og kontrollere det, der sendes til dig digitalt, på samme måde som almindelig post.
…”
Banken har oplyst, at klagerens børneopsparingskonto den 8. maj 2020 blev ændret til en Danske Indlån-konto -455, da bindingsperioden udløb i forbindelse med, at klageren fyldte 18 år.
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for Danske Indlån-konto -455 af 31. december 2020 vedrørende trækninger i perioden fra den 1. oktober til 31. december 2020, hvoraf fremgår blandt andet, at klageren blev opkrævet et gebyr på 40 kr. for én kontooverførsel.
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for Danske Indlån-konto -455 af 30. juni 2021 vedrørende trækninger i perioden fra den 1. april til 30. juni 2021, hvoraf fremgår blandt andet, at klageren blev opkrævet 80 kr. i gebyrer for to kontooverførsler.
Ved et brev fra banken til klageren af 15. november 2021, fremgår blandt andet, at banken ikke kunne tilbyde en Min Opsparing-konto til kunder over 18 år. Banken ændrede med virkning fra den 8. juni 2022 klagerens Min Opsparing-konto til en Danske Indlån-konto -242. Af brevet fremgår herudover blandt andet:
”Hvad er Danske Indlån?
…
Du kan hæve eller overføre penge gebyrfrit fra kontoen én gang om måneden. Vil du hæve eller overføre mere end det, koster det 40 kr. pr. gang.
…”
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for Danske Indlån-konto -242 af 30. september 2022 vedrørende trækninger i perioden fra den 1. juli til 30. september 2022, hvoraf fremgår blandt andet, at klageren blev opkrævet i alt 680 kr. i gebyrer for 17 kontooverførsler.
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for Danske Indlån-konto -455 af 31. december 2024 vedrørende trækninger i perioden fra den 1. oktober til 31. december 2024, hvoraf fremgår blandt andet, at klageren blev opkrævet i alt 2.080 kr. i gebyrer for 52 kontooverførsler.
Klageren har fremlagt en kontoudskrift for Danske Indlån-konto -455 af 31. marts 2025 vedrørende trækninger i perioden fra den 1. januar til 31. marts 2025, hvoraf blandt andet fremgår, at klageren blev opkrævet i alt 2.000 kr. i gebyrer for 50 kontooverførsler.
Banken har fremlagt et skærmbillede af en pop-op-meddelelse i dens netbank, hvoraf fremgår:
”Du kan hæve eller overføre penge gebyrfrit fra kontoen én gang om måneden. Hæver eller overfører du mere end den ene gang, koster det et gebyr pr. gang, se prislisten. Vi hæver eventuelle gebyrer ved udgangen af hver måned.
[OK]
…”
Banken har anført, at klageren anerkendte, at hun havde fået pop-op-meddelelsen forud for hver kontooverførsel. Banken har herudover anført, at klageren for at gennemføre en kontooverførsel aktivt havde lukket pop-op-meddelelsen ved at trykke på knappen ”OK”.
Banken har oplyst, at klageren den 2. juli 2025 gjorde indsigelse mod opkrævningerne af gebyrerne, og at banken og klageren den 4. juli 2025 afholdt et telefonmøde vedrørende indsigelsen.
Samme dag svarede banken klageren blandt andet, at den afviste indsigelsen, og at den pr. kulance havde refunderet klageren 7.160 kr. svarende til gebyrbetalingerne for de sidste 12 måneder.
Klageren har fremlagt en tabel, hvoraf fremgår, at klageren fra den 1. oktober 2020 til 30. juni 2025 blev opkrævet gebyrer for i alt 21.440 kr. for kontooverførsler.
Parternes påstande
Den 31. juli 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal tilbagebetale hende 14.280 kr.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at bankens gebyrer for interne kontooverførsler var urimelige og utilstrækkeligt varslede.
Bankens brev af november 2021 blev sendt til hende som en almindelig besked i netbank, som hun ikke var vant til at tjekke. Brugen af netbank i denne forbindelse var ikke egnet, når det drejede sig om vigtige oplysninger af økonomisk karakter. Hun blev ikke tilstrækkeligt informeret via e-Boks eller anden tydelig kanal. Et enkelt udspecificeret gebyr på en årlig kontooversigt er ikke en rimelig eller tydelig varsling af en helt ny gebyrstruktur. Hun havde ingen mulighed for at forstå konsekvensen, når det ikke blev forklaret af en rådgiver eller fremhævet i e-Boks.
Banken hævder, at hun modtog en pop-op-meddelelse ved hver kontooverførsel. Hun bemærkede ikke disse pop-op-meddelelser. Hun har aldrig forstået deres betydning i praksis. Teksten er teknisk formuleret uden at nævne det konkrete gebyr på 40 kr. Meddelelserne har ikke været formuleret på en måde, der krævede hendes aktive samtykke eller forståelse. Meddelelsen krævede blot, at man trykkede ”OK” for at fortsætte. Den fremstod som en standardmeddelelse, og ikke som en advarsel og et usædvanligt højt gebyr. En så atypisk og høj gebyrstruktur som den foreliggende bør fremgå klart og kræve aktiv accept. Hun har dermed ikke givet sit samtykke til gebyrstrukturen.
Hun var ung og uerfaren. Hun havde ingen anledning til at forvente, at vigtige beskeder ikke ville komme i e-Boks. Banken eller hendes rådgiver i banken burde have gjort hende opmærksom på gebyrerne. Da gebyrerne blev høje i 2023, stoppede banken med at sende årlige gebyroversigter. Fraværet af oversigterne gjorde det umuligt for hende at opdage omfanget. Fra hendes perspektiv blev gennemsigtigheden forringet i den periode, hvor gebyrerne ramte hårdest.
Hendes morfar, som er tidligere filialdirektør i pengeinstitut P, har aldrig set lignende praksis og vurderer den som stærkt kritisabel. Bankens betaling af 7.160 kr. tyder på, at den selv anerkender den manglende klarhed. Hvis banken mente, at hun var fuldt informeret, er det ulogisk at betale hende 7.160 kr.
Banken skal tilbagebetale de resterende 14.280 kr. og anerkende, at hun ikke blev korrekt informeret. Hendes krav er ikke forældet, da forældelsen skal vurderes ud fra, at hun først blev bekendt med gebyrerne i juli 2025. Det er urimeligt at hævde, at hun kunne have klaget tidligere, når bankens kommunikation var uigennemsigtig og ikke fulgte sædvanlig praksis. Hun handlede straks, da hun blev bekendt med gebyrerne.
Danske Bank har anført, at klageren modtog en kontoudskrift på indlånskonto -455 pr. 31. december 2020, hvoraf fremgår, at der var hævet et gebyr på 40 kr. Det var specificeret på kontoudskriften, at gebyret var for kontooverførsler i perioden 1.- 31. oktober 2020. Klageren henvendte sig på trods heraf ikke til banken for yderligere information om gebyrbetalingen.
Banken sendte den 15. november 2021 et informationsbrev til klageren med varsel om ændring af hendes Min Opsparing til produktet Danske Indlån med virkning fra den 8. juni 2022. Klageren blev i dette brev gjort opmærksom på, at hun alene kunne hæve eller overføre penge gebyrfrit fra Danske Indlån én gang om måneden, hvorefter gebyret udgjorde 40 kr. pr. hævning.
Klageren modtog kontoudskrifter for begge indlånskonti i hendes netbank i overensstemmelse med bankens Almindelige forretningsbetingelser - forbrugere, hvoraf gebyropkrævningerne fremgår.
Det fremgik af en pop-op-meddelelse i mobil- og netbanken, at det kostede et gebyr ved mere end én månedlig kontooverførsel fra indlånskontoen. Klageren lukkede aktivt pop-op-meddelelsen ved at trykke på ”OK”-knappen med henblik på at kunne gennemføre en kontooverførsel. Klageren har anerkendt, at hun har fået de pågældende pop-op-meddelelser forud for hver kontooverførsel.
Klageren modtog frem til år 2023 årlige gebyropgørelser, hvoraf de samlede gebyrer fremgik.
Danske Indlån er ikke længere kategoriseret som en betalingskonto i henhold til betalingslovens regler. Dette er årsagen til, at banken ophørte med at sende gebyropgørelser for klagerens Danske Indlån.
Klageren blev tilstrækkeligt informeret om bankens gebyr på 40 kr. pr. kontooverførsel ved mere end én månedlig kontooverførsel fra hendes to indlånskonti.
Banken besluttede pr. kulance ud fra et konduitemæssigt hensyn at godtgøre klageren gebyrerne for de seneste 12 måneder svarende til 7.160 kr.
Klageren har udvist passivitet ved ikke tidligere at have klaget over de pågældende gebyrer. Klagerens krav for så vidt angår de gebyrer, der er debiteret på kundens konti for mere end tre år siden, er forældede i henhold til forældelseslovens § 3, idet klageren burde have haft kendskab til disse beløb.
Banken har i øvrigt ikke handlet ansvarspådragende.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor hun blandt andet havde en børneopsparing-ringskonto -455 med en bindingsperiode til klagerens 18. år og en Min Opsparing-konto -242.
Den 8. maj 2020 blev klagerens børneopsparingskonto ændret til en Danske Indlån-konto -455, da klageren fyldte 18 år.
Ved et brev fra banken til klageren af 15. november 2021 oplyste banken, at banken ikke kunne tilbyde kunder over 18 år en Min Opsparing-konto, hvorfor banken med virkning fra den 8. juni 2022 ændrede klagerens Min Opsparing-konto til en Danske Indlån-konto -242. Af brevet fremgår herudover blandt andet, at klageren kunne hæve eller overføre penge gebyrfrit fra kontoen én gang om måneden, og at det ville koste 40 kr. pr. gang at foretage yderligere kontooverførsler.
Klageren har fremlagt kontoudskrifter for Danske Indlån-konti -455 og -242, hvoraf fremgår de gebyrer, som klageren betalte i de perioder, som kontoudskrifterne omfatter.
Banken har fremlagt et skærmbillede af en pop-op-meddelelse, hvoraf fremgår, at der kunne foretages én kontooverførsel gebyrfrit om måneden, og at det ville koste et gebyr pr. gang, hvis man foretog yderligere overførsler. Størrelsen på gebyret kunne findes på bankens prisliste, og banken ville hæve eventuelle gebyrer ved udgangen af hver måned.
Banken har anført, at klageren anerkendte, at hun havde fået pop-op-meddelelsen forud for hver kontooverførsel. Banken har herudover anført, at klageren for at gennemføre en kontooverførsel aktivt havde lukket pop-op-meddelelsen ved at trykke på knappen ”OK”.
Klageren har anført, at hun ikke bemærkede pop-op-meddelelserne. Hun forstod ikke deres betydning. Teksten var teknisk formuleret uden at nævne det konkrete gebyr på 40 kr. og var ikke formuleret på en måde, der krævede hendes aktive samtykke eller forståelse.
Den 2. juli 2025 gjorde klageren indsigelse mod opkrævningerne af gebyrerne.
Den 4. juli 2025 afviste banken klagerens indsigelse og refunderede pr. kulance 7.160 kr. til klageren svarende til gebyrbetalingerne for de sidste 12 måneder.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren har et krav på tilbagebetaling af 14.280 kr. Ankenævnet lægger til grund, at klageren har foretaget de pågældende kontooverførsler, som hun er blevet opkrævet gebyrer for, og at hun udover i brevet fra banken af 15. november 2021 forud for hver kontooverførsel modtog en pop-op-meddelelse om, at hun kunne foretage én gebyrfri kontooverførsel om måneden, og at yderligere kontooverførsler kostede et gebyr, som kunne ses i bankens prisliste.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.