Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
| Sagsnummer: | 96/2026 |
| Dato: | 16-04-2026 |
| Ankenævn: | Ankenævnets næstformand, Bo Østergaard i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22. |
| Klageemne: |
Indlån - opsigelse
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor han blandt andet havde flere konti, et opbevaringsdepot -328, et MasterCard -920, en Danske Konto –381 samt netbank og mobilbank.
Klageren har oplyst, at han i forbindelse med udlejning af et værelse modtog en fast månedlig indbetaling på 3.000 kr. på sin konto i banken. Klageren har fremlagt en lejekontrakt underskrevet den 6. september 2024, hvoraf det blandt andet fremgår:
Ӥ 3. Betaling af leje
…
Lejen pr. måned/kvartal udgør 3000 kr.
…
Betalingssted: Lejen mv. betales på udlejerens kontonr. ______ -________ i (pengeinstitut): Danske Bank”
Klageren har yderligere fremlagt et brev af 12. september 2024 fra sin boligforening, hvoraf det blandt andet fremgår:
”Delvis fremleje af [adresse]
Vi har på baggrund af den lejekontrakt vi modtog fra dig den 12/9-24 godkendt fremleje af 1 rum i din bolig fra den 15/9-24.
Lejen for fremlejeforholdet er godkendt til 0 kr om måneden. Den samlede husleje for boligen udgør 6.025 kr inkl. forbrug.
Delvis fremleje er godkendt til fremlejetager:
Delvis fremleje betyder, at du som lejer stadig bor i boligen og kun fremlejer dele af boligen. Du har ret til at udleje op til halvdelen af rummene i din bolig, så længe det samlede antal personer ikke overstiger antallet af beboelsesrum, jf. lov om almene boliger § 64.
Hvis du ikke selv bor i boligen og dermed fremlejer hele din bolig, skal dette straks meddeles [Boligforening A], jf. lov om leje af almene boliger § 65.
For god ordens skyld gør jeg opmærksom på, at fremlejetager ikke vil kunne overtage boligen, hvis du opsiger den.
Som udlejer er det dit ansvar at sørge for, at fremlejetager får en kopi af denne godkendelse samt jeres indbyrdes lejekontrakt.”
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – Forbrugere gældende fra den 1. juli 2025 fremgår:
”16 Kundeforholdets ophør
Både du og vi kan som udgangspunkt når som helst opsige kundefor holdet, medmindre du har aftalt andet med os.
Vores opsigelse skal være saglig, og begrundelsen vil stå i et opsigelsesbrev.
Vi kan f.eks. opsige dit kundeforhold, hvis det efter vores vurdering medfører, at vi ikke kan opfylde kravene i hvidvaskloven eller anden lovgivning, f.eks. fordi du ikke giver os de oplysninger, som vi beder dig om.”
Banken har oplyst, at den blev opmærksom på en række transaktioner på klagerens konto, som ikke stemte overens med de oplysninger, banken havde om klageren. I den forbindelse gennemgik banken og klageren under en telefonsamtale de pågældende transaktioner og klageren fremsendte herefter lejekontrakten til banken.
Ved brev af 1. oktober 2025 til klageren anmodede banken om oplysninger. Af brevet fremgår blandt andet:
”Hjælp os med vigtige oplysninger inden den 18. oktober 2025
Vi skriver til dig, fordi vi som bank skal kunne dokumentere over for myndighederne, at vi ved, hvem vores kunder er, og at vi forstår deres brug af banken.
Vi har selvfølgelig allerede et godt kendskab til dig gennem dit kundeforhold hos os, men da vi nu har behov for flere oplysninger, beder vi om din hjælp inden den nævnte dato.
Send dette via din mobil- eller netbank inden fristens udløb:
Du bedes fremsende dine skatteoplysninger for 2024 og 2025
Redegørelse og dokumentation for indgående MobilePay transaktioner i perioden 30.09.2024 - 30.09.2025
- Du har oplyst at du modtager husleje fra [personnavn]. Du bedes fremsende dokumentation på indbetalingerne?
Redegørelse for kontante hævninger i perioden 30.09.2024 -30.09.2025
- Hvad er årsagen til at du hæver kontanter?
- Hvad er din forventning til ind- og udgående kontanter de næste 12 måneder?
Send kopierne ved at svare på den besked, vi har sendt til dig i mobil- og netbanken. Har du ikke mobil- og netbank, kan du sende kopierne via danskebank.dk/brug-af-banken.”
Banken har oplyst, at klageren samme dag kontaktede banken via netbank og anførte, at han allerede havde afgivet en række oplysninger.
Ved brev af 10. oktober 2025 sendte banken en påmindelse til klageren. Af brevet fremgår blandt andet:
”PÅMINDELSE: Send de nødvendige oplysninger hurtigst muligt
Vi har tidligere kontaktet dig, fordi vi som bank skal kunne dokumentere over for myndighederne, at vi ved, hvem vores kunder er, og at vi forstår deres brug af banken.
Da vi endnu ikke har modtaget de nødvendige oplysninger fra dig, minder vi om, at det er vigtigt, at du sender dem inden den 20. oktober 2025.
Send dette via din mobil- eller netbank inden fristens udløb:
- Du bedes fremsende dine skatteoplysninger for 2024 og 2025
Send kopierne ved at svare på den besked, vi har sendt til dig i mobil- og netbanken.”
Ved besked af 27. november 2025 anmodede banken om yderligere oplysninger fra klageren. Af beskeden fremgår blandet andet:
”Jeg har forsøgt at ringe til dig
Vi har gennemgået dine oplysninger og vi har brug for yderligere oplysninger og dokumentation fra dig
- Hvad er din egen husleje og hvordan betaler du din egen husleje? Du bedes fremsende din egen lejekontrakt.
- Hvordan har du råd til din husleje når du modtager offentlige ydelser?
- Lejer du andre værelser ud? Hvis ja, så skal du fremsende dokumentation i form af lejekontrakt.
Vi skal bruge oplysningerne og dokumentation senest i morgen, d. 28.11.2025”
Banken har oplyst, at klageren samme dag fremsendte lejekontrakten, som banken havde anmodet om, men ikke de øvrige oplysninger. Klageren ringede efterfølgende til banken og forklarede at transaktionerne var i relation til egen husleje og huslejeindtægter.
Ved brev af 1. december 2025 opsagde banken klagerens konto pr. 1. marts 2026. Af brevet fremgår blandt andet:
”Vi er desværre nødt til at opsige dit kundeforhold i Danske Bank
Vi skriver til dig, fordi vi desværre er nødt til at opsige dit kundeforhold i Danske Bank pr. 1. marts 2026.
Vi er kede af, at opsigelsen blev nødvendig, men efter en gennemgang af dit kundeforhold og de oplysninger, du har givet os, vurderer vi, at du bruger banken på en måde, som vi ikke kan stå inde for. Det betyder, at vi ikke kan leve op til vores forpligtelse som bank, og derfor kan vi ikke længere tilbyde dig at være kunde hos os.
Kundeforholdet opsiges efter bestemmelserne i Danske Banks Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere punkt 16 om kundeforholdets ophør. Den vedlagte oversigt viser de konti og eventuelle andre aftaler, der opsiges.
…
Konti og eventuelle andre aftaler, der opsiges
Konto Produkt Saldo dags dato i kr.
[-381] Danske Konto 8.918,21
Vær særligt opmærksom på, at hvis du misligholder de opsagte produkter i opsigelsesperioden, herunder hvis du overtrækker din konto, kan vi eventuelt spærre dit betalingskort og afmelde faste betalingsaftaler.
Opsigelsen gælder fortsat, uanset om vi spærrer dit kort og afmelder dine betalingsaftaler.
Betalingskort
Mastercard H [-920]
Vi gør opmærksom på, at den eventuelle forsikringsdækning, der er tilknyttet et eller flere af dine betalings- eller kreditkort, ophører, når kortet opsiges. Det gælder også eventuelle tillægsydelser.
Depoter til handel med værdipapirer
Depottype Depotnummer
Opbevaringsdepot [-328]
Øvrige produkter og services
- Mobil- og netbank
Hvad bliver ikke opsagt?
Som udgangspunkt gælder opsigelsen ikke de produkter fra Danske Bank, der er vist i skemaet:
Bolig Pension Børn og unge Andet
Danske Prioritet Aldersopsparing Børneopsparing Inkassogæld
Plus Indekskonto Danske Gave
Danske Bolig Fri Kapitalpension Danske Gave Plus
Ratepension
Selvpension
…”
Den 2. december 2025 klagede klageren over bankens opsigelse.
Den 22. december 2025 afviste banken klagerens klage.
Parternes påstande
Den 5. februar 2026 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal genetablere hans kundeforhold.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken ikke har foretaget en konkret og individuel vurdering af ham som kunde, jf. god skik for finansielle virksomheder § 3.
MobilePay-transaktionerne var i forbindelse med en ferie og har primært været små beløb. Det største beløb var til hans kammerat, som lagde ud for diesel og hotel under en fælles ferie.
Banken har ikke påvist nogen reel eller aktuel risiko ved kundeforholdet.
Han har loyalt samarbejdet og fremsendt al relevant dokumentation. På trods heraf har banken valgt at opsige kundeforholdet, hvilket må anses for uproportionalt, særligt henset til de væsentlige konsekvenser for hans mulighed for at varetage sin daglige økonomi.
Han har fremsendt banken dokumentation for lejekontrakt, godkendelse fra ejendomskontoret, forklaring på betalingernes karakter og oplysning om at forholdet var privatbrug.
Han har været i kontakt med Skattestyrelsen, som har oplyst, at de pågældende betalinger ikke er indberetningspligtige. Skattestyrelsen har vejledt ham og han har sikret sig alt var i orden.
Han lider af en psykisk sygdom, og bankforholdet er af afgørende betydning for hans daglige økonomi. Opsigelsen har derfor haft betydelige personlige og økonomiske konsekvenser for ham. Han har gjort banken opmærksom på sin psykiske lidelse som til tider gør at han ikke kan overskue pres fra banken, og som banken ikke tager hensyn til.
Banken har ikke forsøgt at hjælpe ham med at få styr på situationen.
I forbindelse med telefonsamtalen har banken givet udtryk for, at alt var i orden.
Banken har ikke undersøgt mindre indgribende foranstaltninger og ikke har iagttaget proportionalitetsprincippet i sin beslutning.
Danske Bank har anført, at banken i henhold til hvidvaskloven er forpligtet til at forstå klagerens brug af banken og være i stand til at godtgøre dette, jf. lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme § 11, stk. 4.
Klageren har først i forbindelse med ankenævnssagen fremlagt dokumentation for godkendelse af fremleje fra boligforeningen, dog uden at navnet på fremlejetageren fremgår.
Klageren har modtaget flere transaktioner fra tredjemænd og således ikke kun fra fremlejetageren. Flere af transaktionerne videreføres straks til udlandet via en pengeoverførselstjeneste, mens andre hæves kontant.
Banken konstaterede efter en gennemgang af klagerens transaktioner, at den ikke for stod klagerens brug af banken.
Klageren kunne ikke i en tilfredsstillende grad forklare og dokumentere de transaktioner, som banken ikke forstod.
Banken er forpligtet til at træffe ”passende foranstaltninger” for at imødegå risikoen for hvidvask og finansiering af terrorisme, hvis banken bliver bekendt med, at indhentede oplysninger om kunden er utilstrækkelige og ikke kan ajourføres, jf. lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme § 15.
Banken var derfor berettiget til at opsige kundeforholdet, da banken ikke forstod klagerens brug af banken og derfor ikke kunne opfylde kravene i hvidvasklovens kapitel 3 ved en fortsat opretholdelse af kundeforholdet.
Efter Det finansielle ankenævns faste praksis er det op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation og forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på klagerens konti i banken, jf. Ankenævnets afgørelse i 270/2022.
Banken kan i henhold til bankens Almindelige forretningsbetingelser – Forbrugere op sige klagerens engagement, hvis det er bankens vurdering, at banken ikke kan opfylde kravene i hvidvasklovgivningen. Bankens opsigelse af klageren var således sagligt begrundet og skete i papirformat eller andet varigt medium i overensstemmelse med bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 6, stk. 5.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 3. oktober 2025 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Den 1. oktober 2025 bad banken klageren om yderligere oplysninger, herunder skatteoplysninger for 2024 og 2025, redegørelse og dokumentation for indgående MobilePay-transaktioner, dokumentation for indbetalinger af fremleje samt en redegørelse for kontante hævninger.
Banken har oplyst, at klageren samme dag kontaktede banken via netbank og anførte, at han allerede havde afgivet en række oplysninger.
Den 1. december 2025 opsagde banken klagerens kundeforhold med virkning fra den 1. marts 2026 med den begrundelse, at banken ikke kunne stå inde for den måde, klageren anvendte banken på.
Den 2. december 2025 klagede klageren over bankens opsigelse.
Den 22. december 2025 afviste banken klagerens klage.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag. Der er således ikke grundlag for at fastslå, at bankens opsigelse af klagerens kundeforhold var uberettiget.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Klageren får ikke medhold i klagen.