Investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager

Indledning.

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren har oplyst, at hun i 2005 fra sin far arvede "en række økonomiske midler, [som] bl.a. [var] placeret i diverse værdipapirer".

Den 2. marts 2006 var klageren til møde i Jyske Bank.

Af bankens brev af 13. marts 2006 fremgår:

"…

… Som aftalt på mødet har vi udarbejdet flere investeringsforslag ud fra de ting, vi talte om på mødet.

…

Overordnet set, er der tale om et investeringsforslag for ca. 42 mio. kr. Ud fra de oplysning[er] vi fik på mødet …, er vi kommet frem til at du har en – det vi kalder balanceret profil. Du lægger vægt på et langsigtet stabilt afkast og er lidt afhængig af disse midler. Investeringshorisont er oplyst til over 10 år.

Den balancerede profil passer til investorer med en investeringshorisont på over 3 år, som kan acceptere afkastudsving på op til maksimalt -10% på årsbasis.

…

Grafisk ser fordelingen sådan ud:

…

[Herunder: en tegning af en cirkel opdelt i 3 "stykker" af henholdsvis

- 50 % obligationer

- 40 % aktier]

…

Af disse 42. mio. anbefaler vi, at du har 2,1 mio. kr. stående kontant, som bør placeres på aftaleindskud. … Således at ikke alle midler er bundet i værdipapirer.

Vi anbefaler følgende investering ud fra investeringsprofil og tidshorisont.

Beløb kr. 39.900.000,00

…

[Herefter følger et forslag til investering af 16.800.000 kr. i 14 forskellige aktier.]

…

Ovennævnte aktieanbefalinger er ud fra en porteføljebetragtning, hvor vi ligger vægt på en stor spredning i aktieporteføljen for at minimere din risiko. Alternativt kunne du vælge at købe eller overtage de samme aktier, som din far havde i hans depot. Beløbsmæssigt svarer det til 38,61% af investeringsbeløbet og altså cirka samme beløbsstørrelse, som vi foreslår investeret i aktier.

… har talt med din revisor … og han oplyste, at de har foretaget beregninger på de skattemæssige konsekvenser vedr. aktieovertagelse fra din far. I skrivende stund har vi dog ikke modtaget disse oplysninger, selvom … [revisoren] lovede at sende det til os. Dette følger vi naturligvis op på hurtigst muligt.

…

[Angivelse af faderens 4 aktie-investeringer]

…

… Du skal selvfølgelig være opmærksom på, at du herved øger din risiko pga. investeringen i aktier "kun" er fordelt på 4 selskaber. Men som vi også talte om, så havde din far selv nøje udvalgt sig disse selskaber.

…

[Herefter følger et forslag til obligationsbaseret investering af 23.100.000 kr. i 5 forskellige værdipapirer.]

…

Vi håber at ovennævnte investeringsforslag vil have din interesse. Vi vil meget gerne uddybe forslagene, hvis du har spørgsmål eller kommentarer. …

…"

Banken har oplyst, at klageren valgte at beholde sin fars beholdning af aktier.

Den 20. april 2006 var klageren til møde i banken. Af plancher fra mødet fremgår:

"…

•Afklaring af fremtidige ønsker og forventninger til investering
•Investeringsprofil – Balanceret profil?
•Gennemgang af investeringsforslag

Vi arbejder med disse profiler

[Den "Balancerede" række er på planchen markeret med en lang oval cirkel]

…"

Herefter følger en planche med et koordinatsystem, hvor bankens syv investeringsprofiler er indplaceret efter stigende risiko på x-aksen og stigende afkast på y-aksen. Den "kortfristede" er placeret ud for mindst risiko/afkast og "Højvækst" ud for størst risiko/afkast. Den "balancerede" er placeret i "midten".

En planche har overskrifterne: "Det afgørende valg" og "Med eller uden fuldmagt?". Planchen omhandler valget mellem, at klageren selv deltager i de løbende investeringsbeslutninger eller via indgåelse af en formueplejeaftale overlader ansvaret for valg af investeringer til banken.

De øvrige plancher omhandler blandt andet "Fordele ved formuepleje …" og historiske afkast.

Banken har anført, at klageren selv ønskede at have indflydelse på sine investeringer og fravalgte indgåelse af en formueplejeaftale.

Den 23. juni 2006 var klageren på ny til møde i banken. Af den første fremlagte planche fra mødet fremgår: "Fastlæggelse af optimal pensionsordning ud fra skatte- og investeringsoptimering ved … " og "Investering af resterende frie midler ud fra din investeringsprofil Balanceret."

Banken har anført, at klageren løbende tilpassede sin portefølje og herunder f.eks. i oktober 2006 investerede ca. 2,4 mio. kr. i "Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier".

Banken har oplyst, at klageren primo oktober 2007 modtog en brochure om "Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer". Af brochuren, der inkl. vilkår og vedtægter er på 35 sider, fremgår:

"…

[side 3]

Vejen til et mere stabilt afkast

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er velegnet til dig, der gerne vil investere i obligationer og samtidig være uafhængig af renteudviklingen. Med Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer har du mulighed for at investere i en lang række forskellige obligationer på én gang. Udgangspunktet er, at vi køber billige obligationer og sælger dyre obligationer – samtidig med at vi afhjælper de negative effekter ved faldende og stigende renter. Du slipper dermed for hele tiden at skulle holde øje med udsvingene.

Et godt supplement, der spreder risikoen

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er et godt supplement, hvis du i forvejen investerer i aktier og obligationer. Dine samlede investeringer kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko – du bliver med andre ord bedre sikret mod tab

…

[side 8]

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

• Uventede ændringer i konverteringsadfærd

• Globale kreditkriser

• Udbud og efterspørgsel på nyudstedelse af obligationer

• Kraftig reduktion i obligationernes likviditet

• Dramatisk stigning i antallet af tvangsauktioner

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

Mere om risiko

Du kan aldrig tabe mere end det beløb, du har investeret – ligesom det er tilfældet med traditionelle investeringsforeninger. Se tegningsprospektet for en nærmere gennemgang af risikofaktorerne.

…

[side 9]

[Ved siden af nedenstående liste har banken tegnet et barometer i farver til illustration af udviklingen i risiko.]

Kilde: Jyske Invests egne beregninger. Udvalgte Jyske Invest-afdelinger i et risikodiagram. Tallene angiver standardafvigelsen som et mål på afkastet.

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede indskud i foreningen.

I Jyske Invests hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…"

Den 26. oktober 2007 investerede klageren til kurs 102 frie midler for 3.999.930 kr. og ratepensionsmidler for 899.946 kr. i henholdsvis 39.215 stk. og 8.823 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Banken har anført, at klageren foretog investeringerne efter drøftelse med sin bankrådgiver. Investeringerne skete til erstatning for primært eksisterende aktieinvesteringer. Risikoen på porteføljen var i overensstemmelse med klagerens "balancerede" investeringsprofil. I forbindelse med rådgivningen forudsættes, at der blev taget udgangspunkt i klagerens viden om gearede investeringer, hedge-investeringer og risikooplysningerne på side 8 og 9 i brochuren. Klageren har anført, at den rådgivning, som banken ydede, ikke var tilstrækkelig.

Klagerens advokat har under sagens forberedelse fremlagt en redegørelse fra klagerens revisor, hvoraf fremgår:

"…

1. Faktuelle oplysninger om arv mv.

…

2.[Klagerens] erfaring med investeringer

Det er min opfattelse, at … [klageren] har meget begrænset, hvis ingen, erfaring med investeringer i værdipapirer. …

3. Samarbejdet med Jyske Bank

… Som revisor for [klageren] har vi alene haft begrænset kontakt med Jyske Bank vedrørende hendes investeringer. Vi har dog på de fælles møder hver gang aftalt med Jyske Bank, at der skal fremsendes kvartalsrapporter til … [revisorfirmaet], således vi kan følge med i udviklingen og have grundlag for at rådgive og assistere [klageren], hvis hun efterspørger dette.

Vi har til trods for gentagne opfordringer desværre aldring modtaget en eneste kvartalsrapport for … [klagerens] investeringer.

Vi har afholdt flere fælles møder med Jyske Bank. Første gang 14. september 2006 og sidste gang 21. august 2009.

4. Salg af Jyske Invest Hedge Obligationer

Første gang [klageren] og jeg taler om ovenstående investering var på vores regnskabsmøde den 25. juni 2008. Emnet kom på banen, fordi [klageren] skulle bruge penge til at købe en grund ved siden af sit hus. Vi gennemgik ikke konkret alle investeringer, men på mødet sagde jeg, at jeg synes hun skulle sælge Jyske Invest Hedge Obligationer, idet den type papir ikke "passede" til [klageren], som jeg kender hende. Vi drøftede ikke papirernes egenskaber (gearing, sikring mv.) men drøftede alene, hvilke papirer hun burde sælge.

Papirerne falder voldsomt i kurs i efteråret 2008 og [klageren] kontakter mig så for at høre, om jeg kunne huske at jeg havde anbefalet hende at sælge papirerne - dette bekræftede jeg. Problemet var, som [klageren] refererede det, at hun havde kontaktet banken for at sælge papirerne, men at de anbefalede hende at sælge andre papirer (kreditforeningsobligationer), idet hun ellers ville realisere et tab på tkr. 300 ved at sælge Jyske Invest Hedge Obligationer. Hun fastholder at ville sælge "fordi min revisor siger det er dem, som jeg skal sælge" men handelen bliver desværre udført efter bankens anbefalinger.

Vi afholder 30. juni 2009 regnskabsmøde vedr. 2008, hvor vi naturligvis også drøfter investeringerne, herunder Jyske Invest Hedge Obligationer. På dette møde forklarer jeg om papirernes egenskaber (gearing, sikring mv.). … [Klageren] fortalte også, at hun har haft besøg af … [sin rådgiver] fra Jyske Bank derhjemme for at gennemgå investeringer mv. og at han ikke berørte investeringen i Jyske Invest Hedge Obligationer på dette møde. Jeg ved ikke præcist, hvornår dette møde blev afholdt, men husker alene at hun referede til det.

I forlængelse af vort regnskabsmøde i juni 2009 beslutter vi at indkalde … [klagerens rådgiver i banken] til et fælles møde. …

…"

Klageren solgte den 4. juli 2008 fra sit frie depot 6.600 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 76,5 for 502.375,50 kr. efter fradrag af 2.524,50 kr. i kurtage. Banken har anført, at klageren i forbindelse med salget modtog en fondsnota med posten, hvoraf salgskursen fremgår.

Klagerens advokat har anført, at klagerens revisor opfordrede klageren til at sælge samtlige Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Ved klagerens anmodning herom til sin bankrådgiver blev hendes ønske ikke efterlevet. I stedet blev frasolgt kreditforeningsobligationer. Advokaten har under sagens forberedelse blandt andet opfordret banken til at fremlægge en udskrift af samtalen mellem klageren og rådgiveren.

Banken har oplyst, at der ikke er optaget nogen samtale i forbindelse med klagerens salg den 4. juli 2008 formentlig fordi, at rådgiveren den pågældende dag arbejdede i en afdeling i banken, hvor samtalerne ikke optages. Rådgiveren afviser, at klageren skulle have givet udtryk for, at hun ville sælge sin investering Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. I så fald var ønsket blevet efterkommet. På klagerens forespørgsel oplyste rådgiveren, at banken ikke havde nogen generel salgsanbefaling af disse papirer.

Banken har fremlagt en transskription af en telefonsamtale den 19. juli 2008 mellem klageren og rådgiveren. Af samtalen fremgår:

"…

[R - rådgiveren]: Vi har et hængeparti fra i går, hvor vi lige skulle prøve at kigge på, hvor vi skulle finde de her penge henne…

[K - klageren]: Ja…

[R]: øhmm, og der er sådan set 2 muligheder vil jeg sige…

[K]: Ja…

[R]: Når jeg går ind og kigger på den justeringsprofil, som egentlig ligger… så ligger du i bund og grund overvægtet i aktier nu.

[K]: Ja.

[R]: forstået … [på] den måde, at du har egentlig overvægt i aktier i forhold til, hvad du burde have ud fra din investeringsprofil.

[K]: Ja.

[R]: Men men men omvendt så vil jeg også sige, at jeg er også sådan lidt ked af, sådan som aktierne de har kørt det sidste stykke tid, at vi går ud og sælger for meget ud i aktier, for så er jeg bange for, at så sælger vi dem på bunden.

[K]: Ja lige præcis.

[R]: Ja, så ud fra det, sådan rent… med min holdning, så synes jeg, det er sådan lidt et dumt tidspunkt, at vi går ud og sælger aktier på.

[K]: Ja, det er klart.

[R]: Til gengæld så kigger jeg… så kan man sige, så burde vi jo ikke sælge obligationer.

[K]: Nej.

[R]: Men omvendt så vil jeg sige, du har 6,5 million kr. i obligationer, som udløber til nytår.

[K]: Ja.

[R]: Der sker jo ikke noget ved at tage lidt forspring på glæden af dem…

[K]: Nej, det er rigtigt.

…

[- i uddraget hér springes frem i samtalen]

…

[K]: Og vi skal heller ikke styre os fast på den der profil der. Det er jo ikke det, der er meningen med det. Det er jo bare en ledetråd, ikke også.

[R]: Jo, lige nøjagtigt. Det er også derfor jeg siger, vi kan ligeså godt tage de penge, som vi alligevel ville få til nytår.

…"

Af et brev af 22. oktober 2008 fra banken til klageren fremgår:

"…

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er hårdt ramt af uroen på finansmarkederne

Den globale finanskrise, som har ramt mange hedgeforeninger og finansielle institutioner i hele verden, har desværre også ramt Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, som du har i din portefølje, meget voldsomt. Kursen på afdelingen er derfor faldet markant. Du kan læse mere om kursudviklingen i vedlagte redegørelse fra Jyske Invest.

…"

Af redegørelsen af 22. oktober 2008 til investorer i Hedgeforeningen Jyske Invest fra hedgeforeningens bestyrelse fremgår:

"…

Redegørelse til investor i Hedgeforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer

I oktober 2007 lancerede Hedgeforeningen Jyske Invest afdelingen Hedgeforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. På det tidspunkt var det vores klare vurdering, at afdelingens investeringsstrategi ville kunne skabe attraktive afkast til vores investorer. Efter en planmæssig start er kursen på afdelingens beviser, som følge af den verdensomspændende finanskrise, der også har ramt danske realkreditobligationer, faldet til et niveau omkring kurs 20 (22. oktober 2008 kl. 12.00). Der kan først handles i afdelingen den 5. november 2008. Derfor skal investorerne være opmærksomme på, at kursen kan se anderledes ud til den tid (læs mere side 3, afsnit 3). Vi har oplevet en finanskrise med et omfang, som ikke er set i nyere tid. Krisen har også ramt adskillige andre hedgefonde og finansinstitutioner i hele verden.

Fra hedgeforeningens bestyrelse beklager vi udviklingen og i særdeleshed det meget store tab, som afdelingens medlemmer har lidt.

…

Suspension af prisstillelse samt emission (køb) og indløsning (salg)

I starten af oktober 2008 blev prisdannelsen på afdelingens obligationer så usikker, at foreningen den 8. oktober valgte at stoppe midlertidigt for offentliggørelse af indre værdi samt at suspendere emission og indløsning. Det har været nødvendigt for også at sikre alle investorer en ens behandling, idet det ikke har været muligt at beregne en retvisende pris, som de kunne handle på.

…

Fremover offentliggøres indre værdi hver 14. dag, og emission og indløsning kan ske hver 28. dag. Det er normal praksis i mange andre hedgeforeninger og i overensstemmelse med de danske regler.

…"

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Klageren solgte den 9. september 2009 fra sit frie depot de resterende 32.615 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 20,56 for 668.887,99 kr. efter fradrag af 1.676,41 kr. i kurtage.

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Banken har til illustration af det løbende indhold af klagerens værdipapirdepoter fremlagt årsopgørelser for 2006, 2007, 2008 og 2009.

Ved brev af 2. marts 2010 afviste banken, som svar på en henvendelse fra klagerens advokat, at have pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investeringer.

Parternes påstande.

Klageren har den 5. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet principalt med påstand om, at Jyske Bank skal tilbagekøbe 8.823 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer fra hendes ratepensionsdepot til den oprindelige anskaffelseskurs på 102 med tillæg af sædvanlig procesrente af 899.946 kr. fra den 26. oktober 2007 til betaling sker samt betale hende 2.828.666,51 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 170.824,50 kr. fra den 26. oktober 2007 til den 4. juli 2008 og med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 2.657.842,01 kr. fra 26. oktober 2007 til den 9. september 2009, subsidiært skal banken efter Ankenævnets skøn tilbagekøbe/betale et andet beløb samt betale et andet rentebeløb.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har blandt andet anført, at hun tydeligt tilkendegav overfor banken, at hun ikke havde forstand på investeringer.

Hun tilkendegav også tydeligt, at hendes investeringsprofil var lavrisiko.

Banken tog initiativet til, at hun skulle foretage investeringerne i de pågældende obligationer.

I den forbindelse rådgav banken hende ikke tilstrækkeligt om den særlige risiko, der var forbundet med produktet, herunder at obligationerne adskilte sig fra almindelige stats- og realkreditsobligationer.

Banken udarbejdede ikke en risikoprofil på hende. Bankens brev af 16. marts 2006 er ikke en investeringsprofil - men et investeringsforslag.

Disse undladelser er ansvarspådragende.

Der har ikke været særlige omstændigheder, der skulle få banken til at tro, at hun var fortrolig med produktets særlige karakter.

Hun har lidt et årsagssammenhængende adækvat såvel realiseret som urealiseret tab.

Hun fik først viden om den gearede investering i 2009, da hendes revisor oplyste herom og opfordrede til at sælge beholdningerne af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Bankens rådgiver frarådede dette. I stedet blev der solgt realkreditobligationer for ca. 2 mio. kr. og for ca. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for ca. ½ mio. Midlerne skulle bruges til køb af en nabogrund.

Hun accepterede ikke fra dette tidspunkt risikoen ved værdipapirerne. Hun har ikke forsømt en tabsbegrænsningspligt.

De faktiske omstændigheder er tilstrækkelig klare til, at Ankenævnet har kompetence til at behandle klagen.

Det skal komme banken bevismæssigt til skade, at hendes advokats provokationer ikke er opfyldte.

Opfyldelse af provokationerne kunne have været sket på skriftligt grundlag, men banken har positivt valgt ikke at efterkomme disse.

Banken kan ikke blot undsige sig Ankenævnets behandling ved at henvise til en anden sagsfremstilling end hendes - navnlig når hendes sagsfremstilling i det væsentligste støttes af hendes revisor.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden bl.a. anført, at klageren havde en balanceret risikoprofil og således havde ønsket en vis risiko for hendes investeringer, herunder risiko på aktieniveau for 40 % af porteføljen.

Klageren havde en stor formue og en betydelig erfaring med investeringer, herunder tidligere investeringer i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og gearede certifikater i det japanske aktieindeks, Nikkei.

Bankens investeringsrådgivning er sket i overensstemmelse med denne investeringsprofil og de vejledende anbefalinger knyttet hertil, hvortil bemærkes, at klagerens investeringer i Jyske Invest Hedge Markedsneural – Obligationer alene udgjorde en mindre andel af klagerens samlede depotværdier.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med denne rådgivning.

Klageren købte i 2006 Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og blev i den forbindelse rådgivet om strategien i denne Hedgeafdeling, der har en del lighedstræk med Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klageren blev i oktober 2007 behørigt rådgivet om strategien og risikoen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og i den forbindelse fik hun oplysning om, at der var tale om en forening med en risiko mellem obligationer og aktier.

Klageren var eller burde være bekendt med, at der var en vis risiko forbundet med de gennemførte investeringer.

Klageren konstaterede ved sit efterfølgende salg af investeringsbeviser i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, at kursen var faldet over 20 % på mindre end 8 måneder.

Senest fra dette tidspunkt har klageren været bekendt med, at der var tale om investeringsbeviser med en ikke-ubetydelig risiko.

Klageren har ved ikke at sælge investeringsbeviserne på dette tidspunkt accepteret denne risiko.

Klageren har - i hvert fald for så vidt angår kursfaldet efter dette tidspunkt - ikke noget krav mod banken.

I modsat fald har klageren kunnet "spekulere for bankens risiko", idet en evt. gevinst ville komme klageren til gode, mens et tab ville kunne væltes over på banken.

Klageren har udvist retsfortabende passivitet ved først at reklamere over sit tab i februar 2010.

Banken har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagerens opfattelse af forløbet omkring fastsættelsen af hendes investeringsprofil afviger væsentligt fra bankens.

Klagerens opfattelse af forløbet omkring bankens løbende investeringsrådgivning afviger væsentligt fra bankens.

Klagerens opfattelse af forløbet omkring bankens rådgivning om købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier, Nikkei-certifikatet og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer afviger væsentligt fra bankens.

Klagerens gentagne påstande om, at banken af egen drift har foretaget investeringer på hendes vegne og afvist at gennemføre salgsordrer fra hende afvises på det kraftigste.

Revisorens erklæring bør undergives almindelig kontradiktion, da den dels efterlader en række spørgsmål dels er i direkte uoverensstemmelse med klagerens tidligere forklaring.

En afklaring af disse forhold kræver en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaring, der ikke kan finde sted for ankenævnet.

Sagen bør derfor afvises.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse værdipapirer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring, den af banken anførte rådgivning - der tog udgangspunkt i brochurens oplysninger og som der ikke ligger dokumentation for indholdet af - eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringerne.

I overensstemmelse med Ankenævnets praksis opgøres klagerens tab således, som det fremgår af afgørelsen. Ankenævnet bemærker i den forbindelse, at der ikke er grundlag for at nedsætte klagerens erstatningskrav eller for at pålægge banken at forrente dette.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe 8.823 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer fra hendes ratepensionsdepot til den oprindelige anskaffelseskurs på 102 samt betale hende en erstatning på 2.828.666,51 kr. svarende til differencen mellem det den 26. oktober 2007 investerede beløb på 3.999.930 kr. og det samlede salgsprovenu på 1.171.263,49 kr. lig med summen af salgsprovenuerne den 4. juli 2008 på 502.375,50 kr. og den 9. september 2009 på 668.887,99 kr.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.